LES SUJETS

Port en eau profonde en Uruguay

Port en eau profonde en Uruguay


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Par Víctor L. Bacchetta

DORÉ LA PILULE À ARATIRÍ

Ils mettent en garde contre les impacts négatifs de ce travail sur l'environnement et le tourisme dans la région et cela manque de justification de base de tout port, les charges potentielles à transporter, qui sont réduites à la production de fer d'Aratirí, lorsque ce projet n'a pas été approuvé et fait face à une grande résistance sociale.


"UNE OPPORTUNITÉ DE DÉVELOPPEMENT DURABLE. Une gestion globale planifiée et une gestion durable du territoire et de l'environnement. La construction participative d'une vision partagée dans le paradigme du développement durable. Le PAP, un projet à horizon d'au moins 50 ans, c'est un défi aux principes d'équité intergénérationnelle. "

Dans cette présentation du port en eau profonde (PAP) par la présidence de la République, la terminologie «politiquement correcte» est irréprochable. Mais cela devient une rhétorique vide si les rapports techniques de la Commission interministérielle (CIPAP) qui a fondé la proposition sont analysés. Nous analyserons brièvement les études incluses dans le document "Advances in location analysis", du 8 de ce mois, publié sur le site présidentiel.

Les cartes marquées

Le premier qui attire l'attention dans l'introduction des rapports techniques est la reconnaissance qu'ils ont été faits avec quelques "hypothèses de départ" (citations textuelles): "L'Uruguay a défini que la réalisation d'un port en eau profonde, tant attendue depuis longtemps décennies, il est stratégique, viable et nécessaire, donc aux fins de cette analyse, on considère qu’il est certain qu’il y aura un port. Et il ajoute ce qui suit: «5 sites potentiels d’installation portuaire en eau profonde ont été sélectionnés: Paloma, El Palenque, Puerta del Sol, La Esmeralda et La Angostura ".

Où est-il enregistré que l'Uruguay a pris cette décision? At-on consulté le public à cet égard? A-t-il été consacré par une déclaration électorale ou, du moins, par une décision du pouvoir législatif? Rien de tout cela, c'est une technique dissuasive de présenter ses propres décisions comme résultant d'un consensus ou d'un accord national.

Cela signifie, non moins, que les techniciens qui ont été sollicités pour les rapports sur le PAP ont reçu une définition politique préalable: 1) il y aura un port, oui ou oui; et 2) évaluer au sein de ces 5 emplacements lequel peut être le plus favorable. Cela visait à obtenir un résultat prévisible. Une fois la proposition d'implantation du PAP dans la section de la côte océanique qui va de Palenque à Puerta del Sol a été définie, le rapport l'exprime comme suit:

«La décision d'implanter le port de Deep Waters dans la zone susmentionnée a été signée par tous les techniciens qui ont fait les rapports sectoriels et les institutions qu'ils représentent (pour les cas appropriés), y compris les ministères qui composent le CIPAP» (sic).

Un nouvel argument dissuasif pour isoler les critiques. Bien que ce soit l'image souhaitée, une simple lecture des rapports montre que les conclusions du CIPAP, qui ont fondé la décision du pouvoir exécutif, contredisent l'opinion de plusieurs techniciens consultés.

L'approche environnementale

Par exemple, dans le rapport sur les questions environnementales qui analysait les impacts possibles d'un travail de ces caractéristiques sur la biodiversité et les écosystèmes de la côte de Rochense, le biologiste Álvaro Soutullo a exposé les aspects suivants à prendre en compte:

++ La construction d'un port en eau profonde dans cette région génère une forte pression sur les valeurs environnementales de la région, donc quel que soit l'emplacement choisi, la construction d'un port de ces caractéristiques dans la zone côtière de Rocha est considéré comme très défavorable d'un point de vue environnemental.

++ La construction du port a des coûts en termes de fonctionnement écologique du système et de sa capacité à (…) fournir des services écosystémiques tels que ceux qui soutiennent l'activité de pêche et le tourisme. Par conséquent, parmi les coûts d'opportunité de la construction d'un port, il est nécessaire de considérer ceux associés à la perte d'opportunités pour promouvoir des modèles de développement basés sur l'exploitation de ses attraits naturels.

++ En plus de ces impacts directs sur la zone occupée par le port et la ville portuaire, il y aura des impacts indirects et diffus sur le territoire environnant et sur les voies d'accès, modifiant significativement la structure territoriale à des dizaines de kilomètres de la zone portuaire.

Soutullo souligne enfin le caractère préliminaire du rapport où il n'a pas été possible d'analyser les impacts potentiels du rejet de polluants ou de l'introduction d'espèces exotiques envahissantes, ni les changements dans la structure territoriale de la région et les impacts locaux sur, par exemple, la stabilité du sol ou le dépôt d'effluents et de déchets solides.
Le rapport du Coordonnateur général du Système National des Aires Protégées (SNAP), Guillermo Scarlatto, a la valeur éthique d'énoncer les questions dont il ne discute pas: «On suppose qu'un port en eau profonde, à ce stade de développement du pays , il est souhaitable et faisable. On suppose également que le port est polyvalent "(sic).

La vision du tourisme


Le rapport de l'axe thématique du tourisme, qui était en charge des conseillers du ministère concerné, met en évidence la valeur économique et sociale croissante de cette activité dans le pays:

++ "Le tourisme est l'une des activités économiques les plus importantes en Uruguay, occupant 8% de la main-d'œuvre active du pays."

++ "Les revenus en devises du tourisme en 2010 représentaient 18,6% des exportations totales de biens, confirmant une tendance à la hausse de 2003 à 2010. Le chiffre des revenus du tourisme en 2010 était de 1 496,4 millions de dollars courants, constituant le deuxième poste d'exportation du pays, derrière les animaux vivants et les produits animaux (2 158,9 M), dépassant le riz (386,1 M), la laine (198,8 M) et le cuir (235,4 M) ".

Les impacts potentiels du PAP sur le tourisme sont évalués dans ce rapport sur trois groupes de villégiature: 1) La Paloma et La Pedrera; 2) Punta del Diablo, le parc Santa Teresa et La Coronilla; et 3) Cabo Polonio, Barra de Valizas et Aguas Dulces. La conclusion est:

++ "Il est entendu que l'activité touristique et la capacité d'attraction touristique de ces trois groupements urbains-thermaux doivent être préservées. (…) Il est entendu qu'un PAP tel qu'il est visualisé n'est pas compatible avec l'activité touristique et le caractère thermal de ceux-ci, à la fois en raison de l'intensité des dynamiques et des flux que cela implique, en raison des externalités environnementales et territoriales, et en raison de l'ampleur des transformations: il est entendu qu'un PAP ne serait pas seulement en concurrence pour les espaces touristiques, mais déplacer l'activité vers d'autres zones ".

Compte tenu de tous les rapports, seul le site de la Puerta del Sol a une évaluation positive du point de vue touristique, car il s'agit d'une zone presque inhabitée, et cet endroit partage avec El Palenque la condition favorable d'avoir une profondeur de 20 mètres plus proche qu'elle ne l'est pas. nécessitent un dragage ou des canaux d'accès. Dans les aspects restants, les cinq sites analysés présentent des évaluations allant de «légèrement défavorable» à «très défavorable».

Toujours dans la partie côtière Puerta del Sol - El Palenque, le rapport sur la dynamique côtière de l'ingénieur Piedra-Cueva déclare que: «Des études bathymétriques (profondeur de lieu), géotechniques, houlomotrices et actuelles et dynamiques sont nécessaires. Côtières, pour analyser plus en détail la viabilité du projet à ce point de localisation »(sic).

Justification essentielle

Face à ce panorama, l'argument évident des promoteurs du PAP sera que chaque œuvre a un impact, que chaque action humaine affecte l'environnement. Mais compte tenu de ce fait indéniable, en plus de montrer que l'ampleur et l'ampleur des impacts peuvent être durables, il faut montrer que le dommage en vaut la peine, que l'impact est justifié par les bénéfices qu'il nous apporte. À ce stade, la pauvreté du rapport CIPAP est encore plus grande.

En effet, quelles sont les questions de base pour justifier la nécessité d'un nouveau port? Quels sont les frais qui le justifient? Quels types de ports sont nécessaires pour répondre à ces besoins? Avons-nous des endroits appropriés, du point de vue géographique, économique, social et environnemental pour construire un port présentant de telles caractéristiques en Uruguay?

Dans le rapport de l'ingénieur Beatriz Tabacco, directeur national de la planification et de la logistique du MTOP, un tableau est inclus avec les estimations de la demande de charge projetée pour le PAP, une fois qu'il a atteint sa maturité, estimée dans environ 20 ans. La demande de cargaison de l'Uruguay est réduite à deux articles: 16 millions de tonnes de fer d'Aratirí et 1,4 million de tonnes de céréales qui proviendraient de la région nord-est du pays.

On ne sait pas pourquoi Aratirí a été abaissé de deux millions de tonnes par rapport à ce que la société minière propose - un million de plus ou moins est très significatif - mais ici une autre des singularités du rapport CIPAP émerge: il va de soi que le projet Aratirí menée comme proposé par l'entreprise, alors qu'elle est encore en cours d'évaluation par Dinama et fait face à une opposition sociale importante qui la juge très préjudiciable à l'Uruguay.

L'autre poste national est celui de l'éventuelle production de céréales dans une région où il n'est pas rentable de sortir par le port de Nueva Palmira. Il existe un projet spécifique pour résoudre ce problème: un port à l'embouchure de la rivière Tacuarí dans la lagune de Merim où cette production pourrait aller au Brésil. En juillet dernier, deux auditions publiques ont eu lieu, l'une avec le MTOP et l'autre avec Dinama, montrant l'avancement de ce projet.

En dehors de ces deux éléments, les 40 millions de tonnes de demande potentielle de PAP provenant de la production de fer et de céréales en Argentine, en Bolivie et au Brésil sont de simples spéculations. Le déplacement des ports de Río Grande et Buenos Aires est tenu pour acquis, même avec des appels de propagande à la fierté nationale des Uruguayens. De ce grand scénario, la seule chose qui reste pour justifier le lancement du PAP est le projet Aratirí.

Un virage à 360 degrés

Il s'avère alors qu'après un long voyage de rapports, de discussions et de décisions, ce que nous avons devant nous aujourd'hui est, une fois de plus, le terminal portuaire d'Aratirí. Seul le lieu est modifié, au lieu de le localiser à La Angostura, le gouvernement le préfère à El Palenque. Et comme le projet Aratirí a une viabilité à court terme, étroitement liée à la conjoncture spéculative avec les prix du fer, sa réalisation doit être accélérée par tous les moyens possibles.

C'est là que les décisions du pouvoir exécutif prennent un rythme effréné car le CIPAP estime que pour assurer la viabilité du projet Aratirí, le contrat d'utilisation du PAP doit être signé dans un délai n'excédant pas cinq mois, afin que la société minière commence. pour construire son terminal. La tentative d'obtenir l'autorisation du port approuvée par le Parlement en 30 jours a suscité une forte opposition de la part de l'opposition et fait maintenant l'objet de discussions en tant que projet de common law.

Dans le même temps, sans l'approbation de la loi, la présidence a décidé l'expropriation, pour des raisons d'utilité publique et d'occupation urgente, de 458 propriétés dans le quartier d'El Palenque, à laquelle s'ajoutait l'annonce de l'expropriation de 4.000 hectares supplémentaires. Simultanément, le MTOP a organisé des sessions Data Room avec des entreprises intéressées à participer au projet PAP sous le régime prévu par la loi sur la participation public-privé (PPP).

En proposant ce régime, le CIPAP a observé que si l'État suivait la procédure normale d'attribution d'une concession PPP, cela prendrait une période de 15 à 20 mois. Pour "surmonter cette difficulté", la commission a proposé que, par un règlement, il soit établi que "les études préalables nécessaires pour entamer le processus par la loi PPP sont les études déjà réalisées par la Commission interministérielle" (sic). Ceux que nous venons d'analyser.

La procédure d'attribution de la gestion du PAP débute par la signature d'un accord de PPP entre le MTOP et la Société nationale de développement (CND). Ensuite, le CND crée un SPV (Special Purpose Corporation) dont l'objectif est de signer le contrat d'utilisation PAP avec Aratirí. Parallèlement, à travers un «dialogue compétitif» entre les entreprises intéressées, le SPV attribuera le contrat PPP définitif. L'acteur privé choisi doit respecter le contrat d'utilisation signé par le SPV avec Aratirí et recevra 100% des parts PAP.

Les étapes décrites, extraites des bases de la Data Room convoquée par le MTOP, montrent les étapes fondamentales prévues par le gouvernement pour la mise en œuvre du PAP. Le premier est d'assurer à Aratirí la signature rapide du contrat d'utilisation du PAP, sans aucune interférence d'autres entreprises intéressées par le projet. La seconde est que l'avenir envisagé pour le PAP consiste à le passer entre les mains du secteur privé, c'est-à-dire à une privatisation totale.

Dernières pensées

Du point de vue du développement de l'Uruguay, à l'exception de la demande potentielle de fret du projet Aratirí, dont les avantages pour le pays sont loin d'être démontrés, les rapports CIPAP ne suffisent pas à justifier la nécessité d'un port en eau profonde en Uruguay. La côte de Rocha si l'on prend en compte les dommages qu'elle apporterait à la préservation des ressources naturelles, au développement du tourisme dans la région et à la qualité de vie de ses habitants.

Les rapports techniques présentés comme base de la proposition ont été soumis à une définition politique préalable qu'il y aurait un PAP et un choix entre 5 emplacements prédéterminés. Cependant, l'évaluation des rapports techniques sur les impacts d'un HAP sur l'environnement et le tourisme est notoirement défavorable, en plus d'indiquer qu'une série d'études physiques réelles est nécessaire pour prendre une décision de cette ampleur.

Malgré tout cela, le Pouvoir Exécutif assume la recommandation de la Commission Interministérielle qui considère ces rapports comme suffisants pour se conformer aux précédentes études requises par la loi pour attribuer une Concession Portuaire PPP à la société Aratirí. Bref, au manque de fondamentaux et d'appui technique, s'ajoutent des procédures irrégulières sous l'angle juridique et institutionnel pour justifier et accélérer l'exécution du PAP.


Vidéo: 4KWALK Buenos Aires ARGENTINA 4K video BA Travel vlog AR (Juin 2022).