LES SUJETS

Les défis de la gestion communautaire des forêts en Amazonie

Les défis de la gestion communautaire des forêts en Amazonie


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Par Rodrigo Arce Rojas

La première chose à différencier est que le mot «gestion» obéit à une conception de la domination humaine sur la nature. C'est pourquoi il est pertinent de parler d'écosystèmes forestiers ou de biodiversité forestière.


Le programme de gestion et de conservation des forêts communales est attaché au programme autochtone légitime sur les droits fonciers. Dans ce contexte, la gestion communautaire des forêts apparaît comme une question pertinente. Le but de cet article est de discuter de certains des principaux défis pour faire progresser la gestion communautaire des forêts en tant que stratégie pour consolider les options de vie durable pour les peuples autochtones amazoniens.

La première chose à différencier est que le mot «gestion» obéit à une conception de la domination humaine sur la nature. Dans de nombreux peuples autochtones, plutôt qu'une conception de gestion, ce qui existe est une conception de la coexistence avec les forêts. Cependant, nous devons reconnaître qu'en raison des processus d'acculturation, il y a une gradation dans la matrice culturelle des positions préservationnistes à des degrés élevés d'articulation au marché.

La conception de la foresterie n'est pas non plus homogène. Certains préfèrent l'appeler «forêt» bien que la forêt plutôt que la forêt fasse allusion à la faune avec la base physique qui la soutient. Pour les peuples autochtones, le concept de forêt n'inclut pas toujours toute la vision du monde et c'est pourquoi ils préfèrent parler du territoire pour entrelacer les composantes biophysiques et culturelles, le passé et le présent, l'occupation horizontale et verticale.

La même chose se produit avec le concept de communauté. Il existe de multiples façons de vivre la communauté, en plus des différents noms qu'ils reçoivent en Amérique latine. Bien qu'il existe des pratiques de gestion communautaire des forêts qui impliquent la communauté, il est courant de trouver une division entre le social et le productif. Le social, se référant par exemple aux limites de la communauté, à l'entretien des routes, à la construction de ponts, à la construction d'écoles, entre autres, fait référence aux activités de la communauté elles-mêmes. Ce qui est productif, dans la plupart des cas, est de nature individuelle et avec des caractéristiques de «propriété» pendant son utilisation. Lorsque le sol est épuisé et qu'il y a un besoin de nouvelles terres, la zone productive «revient» à la propriété communale.

On voit alors que la gestion communautaire des forêts est plutôt une conception occidentale pour avoir un cadre d'interprétation sur la gestion ou les relations de coexistence entre les peuples autochtones et leurs territoires visant à atteindre leur bien-être physique, psychologique, économique et culturel. Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'expériences de gestion forestière locale, comme celles menées par les riverains du bassin amazonien. De ces diverses expériences, nous pouvons tirer des enseignements précieux pour identifier les défis.

On pourrait parler de divers degrés de réussite des expériences de gestion communautaire des forêts. Cependant, il serait nécessaire de préciser exactement à quoi nous nous référons lorsque nous parlons de succès. Le paradigme dominant fait référence au succès de la gestion communautaire des forêts sur la base du degré d'articulation au marché, mais il faut se demander si cette prémisse est valable dans tous les cas. D'un point de vue plus conventionnel, cette logique semble incontestable car elle fait allusion au fait que le succès est lié au degré de rentabilité économique atteint dans l'exploitation forestière. Allons plus loin dans cet aspect qui semble immuable.

Si le degré de réussite est mesuré en fonction du niveau d'articulation du marché, alors ce que l'on constate, c'est que le schéma pour réaliser le diagnostic de la communauté pour entrer avantageusement dans la gestion forestière communautaire va montrer de nombreuses carences: économico-financier , technique, technologique, organisationnel, managérial. À cela s'ajoutent d'autres facteurs tels que: l'éloignement des marchés et les difficultés de connexion avec les chaînes de valeur. On se demande s'il ne serait pas plus cohérent que le périmètre de la gestion communautaire des forêts soit défini conjointement et objectivement (entre les promoteurs et la communauté). Il y a plusieurs aspects à considérer pour une définition correcte:

• Taille de l'unité forestière: ni si petite qu'elle ne couvre pas les coûts de gestion, ni si grande qu'il est impossible de gérer directement.

• Degré d'implication des membres de la communauté: définition réaliste de qui va être impliqué de manière responsable. S'il s'agit de l'ensemble de la communauté ou de groupes vraiment intéressés («groupes d'intérêt»)

• Degré de portée dans le réseau de valeur. S'il vise à conserver un rôle de producteur ou s'il est destiné à s'impliquer dans les processus de transformation et de commercialisation

• Moyens internes de définir les droits et responsabilités en matière de conservation et de gestion des forêts

• Formes internes de distribution des bénéfices

• Distance aux marchés en fonction du degré de transportabilité des produits

Il est également important de prendre en compte une série de conditions qui assurent le bon développement de l'exploitation forestière. Entre autres, nous mentionnons

• Une sécurité foncière qui encourage les investissements à long terme

• Zonage interne participatif qui garantit que les zones forestières seront respectées et que le changement d'utilisation au sein de la communauté ne sera pas encouragé.

• Règlements communautaires internes qui réglementent les diverses activités productives et la conservation des forêts

• Une gouvernance interne qui garantit un processus décisionnel adéquat

• Facteurs culturels compatibles avec les besoins de la gestion communautaire des forêts


Il faut beaucoup de franchise pour définir la portée de la gestion communautaire des forêts. Tout ne doit pas passer par le bois ni tout doit peser pour l'articulation au marché. Il est également possible de développer des options de gestion et de conservation visant à répondre aux besoins immédiats de la vie communautaire. Cela peut être mieux compris si l'on comprend que dans de nombreuses communautés, la quantité et la qualité de la fourniture des biens et services des écosystèmes forestiers de la communauté ont déjà été affectées. Récupérer la qualité des biens et services forestiers pour la qualité de vie est également un objectif non négligeable. Cela peut se comprendre lorsque la communauté apprécie une pénurie de bois de chauffage, une pénurie de feuilles de palmier, une pénurie de faune pour la chasse de subsistance, une pénurie de plantes médicinales, une pénurie de poisson. La pression sur les ressources résultant à la fois de l'augmentation de la demande extérieure et de l'apparition de nouveaux besoins à satisfaire peut également affecter la capacité des forêts à fournir leurs avantages. Cela ne signifie nullement nier le marché mais plutôt repenser le niveau de relation avec le marché. Pour les communautés qui ont déjà décidé d'entrer de manière proactive sur le marché, les stratégies d'accompagnement devraient aller dans le même sens.

Il ne s'agit pas de tout juger à la lumière des paradigmes de gestion des entreprises urbaines qui ne correspondent pas nécessairement aux conditions culturelles des communautés. Nous pouvons être confrontés à différentes conceptions du temps, de l'efficacité et même de l'éthique de l'accumulation. Les valeurs de l'économie du don (solidarité, réciprocité) doivent être traitées à la lumière des nouvelles valeurs de l'économie de marché. Il faut une nouvelle éthique économique qui signifie la consolidation des valeurs d'associativité et de réciprocité plutôt que des moyens qui favorisent la division et l'individualisme. D'où l'importance que la portée de la gestion communautaire des forêts soit le produit d'un processus participatif authentique dans lequel non seulement les avantages de la gestion communautaire des forêts mais aussi les engagements, les implications et les défis que cela implique peuvent être discutés avec une grande objectivité. Les communautés doivent (re) savoir très précisément ce que signifie s'engager dans un processus de gestion communautaire des forêts afin de ne pas produire de déceptions et de désertions ultérieures.

Il est clair que les propositions de gestion communautaire des forêts doivent être inscrites dans une proposition de droits. Mais les droits, c'est aussi reconnaître les responsabilités. Il ne s’agit pas seulement d’une question d’environnement mais implique également une responsabilité intergénérationnelle au sein des peuples autochtones eux-mêmes. Lorsqu'il s'agit d'expériences articulées au marché, nous ne parlons pas seulement de processus qui facilitent l'accès aux forêts et l'extraction des ressources forestières, mais, surtout, nous parlons de processus qui garantissent la durabilité des forêts. Ceci est valable pour tout acteur lié aux processus de production des forêts.

Bien que les processus de subventions externes soient valides, reconnaissant la dette sociale envers les peuples autochtones, ils doivent être conçus de manière à ne pas générer de conditionnement ou de dépendance vis-à-vis des acteurs extérieurs. Par conséquent, ceux-ci devraient être temporaires et plutôt orientés vers la pleine autonomisation des acteurs forestiers impliqués.

Dès le départ, les processus de renforcement des capacités doivent être envisagés de manière participative où l'énergie culturelle, les savoirs et savoir-faire autochtones ont une place prépondérante. De même, une attitude favorable doit être développée pour intégrer des critères interculturels dans la gestion des forêts. De la même manière, dans les processus sociaux, il est plus prudent d'entrer dans la logique de l'énergie sociale et culturelle que de générer des propositions qui affectent la structure interne de la communauté. Un projet de gestion communautaire des forêts vise à renforcer les relations sociales plutôt qu'à promouvoir les divisions et les conflits internes.

Il est donc clair que face à des conditions de grande diversité biologique et culturelle, une diversité d'options pour la gestion et la conservation des forêts correspond également à leurs différents biens et services. Il est important de bien dimensionner le rôle de la gestion communautaire des forêts, qui peut être une option économique intéressante mais ce n'est pas la seule et exclusive, car il est nécessaire d'avoir une stratégie d'options diversifiée.

Enfin, il est important de préciser clairement la portée réelle de l'entreprise de gestion et de conservation des forêts, il peut y avoir différents degrés d'articulation aux marchés sans que cela signifie nécessairement «échec». Une plus grande ouverture est nécessaire pour comprendre la valeur de la culture dans la gestion communautaire des forêts. De même, il est nécessaire de comprendre les motivations psychologiques qui poussent les acteurs et les organisations autochtones à s'impliquer de manière proactive dans les entreprises de gestion communautaire des forêts. C'est-à-dire développer une vision ontologique pour garantir l'efficacité de la gestion communautaire des forêts.

Rodrigo Arce Rojas, Ingénieur forestier


Vidéo: Comment vivre en forêt tropicale? (Juin 2022).