LES SUJETS

Économie écologique et développement en Amérique latine

Économie écologique et développement en Amérique latine


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Par Walter Alberto Pengue

Le gigantisme économique et financier de ce nouvel ordre mondial, en ces temps est perçu dans la crise économique, mais l'expansion de ce gigantisme se retrouve dans toutes les parties du monde économique, dans le changement d'échelle, qui dépasse l'humain, non seulement dans le monde du capital, mais dans le monde des affaires mondial (qui n'a pas de limites à son vortex) dans la croissance expansive des groupes d'entreprises, dans leurs formes d'appropriation du monde, de ses hommes et de sa nature.

«J'écris pour ceux qui ne peuvent pas me lire. Ceux d'en bas, ceux qui ont attendu pendant des siècles dans la file d'attente de l'histoire, ne savent pas lire ou n'ont rien à voir avec ».
Eduardo Galeano, La dignité de l'art. Le livre des câlins, p. 140.

Un débat, économique?

La crise financière internationale, qui est devenue visible au cours des derniers mois de 2008, a une fois de plus mis à genoux une partie de l'économie financière mondiale et mis en évidence une fois de plus les énormes défauts que l'approche partielle d'un problème complexe laissait à la discrétion de quelques-uns et ajouté à l'avidité la plus extrême, il peut générer plus de centaines de millions de personnes.

Un système financier qui, s'il l'a toujours été, est aujourd'hui plus déconnecté de sa propre réalité économique (Schéma N ° 1). Cette bulle ou économie financière se développe et éclate, de manière récurrente, puisqu'elle est toujours déconnectée de la réalité, qu'elle affecte de différentes manières.

La déconnexion du monde financier de sa réalité de soutien, montrait déjà des signes avant-coureurs inquiétants lorsque les chiffres de la circulation financière dépassaient dix fois le PIB mondial et lui permettaient ensuite d'atteindre les chiffres actuels où la disproportion est de 50 fois.

L'appareil financier est fait pour "stimuler" la production de biens ou de services, donc une circulation financière du même ordre que le PIB mondial était suffisante, a averti le mathématicien Max Dickmann de l'Université Paris VII. Mais le système s'est multiplié de manière folle et incontrôlable. Si la masse disponible est mesurée en unités monétaires, cette circulation de 50 fois le PIB mondial signifie que 98% du système est une grande bicyclette financière internationale.

Et voici une première approximation de la formidable déconnexion qui existe entre les acteurs des marchés financiers, économiques et des ressources naturelles: Du point de vue de la stabilité, le plus grave est que 98% de la bicyclette financière circule à une vitesse infinie comme celle de la lumière, tandis que la reproduction de biens et de services, les 2% restants le font à un rythme d'escargot, malgré les sauts technologiques (Naishtat, 2008). Et qui a pensé, depuis ce monde économique, aux taux de remplacement de la nature?: Personne. Les taux d'intérêt du marché et les taux de remplacement de la nature, dans de nombreux cas, ne sont pas similaires (Costanza et al., 1999). Et c'est le plus grave. Nous mangeons le monde. Les premiers, bien sûr, surpassent les naturels, autant de fois que le financier pense.

Cependant, malgré ce qui s'est passé, malheureusement le monde lui-même espère que, de l'économie la plus orthodoxe (qui les a essentiellement subsumées dans le problème), les recettes magiques qui rendent compte d'une solution et d'une recherche de stabilisation ressortiront. Dans des cycles inachevés chaque jour plus récurrent. C'est juste ça, de la magie et non de la science.

Incroyablement, des centaines de milliards de dollars ont disparu du système, et pratiquement les principales préoccupations des acteurs économiques et des décideurs ne cherchent qu'à rechercher à nouveau un point de stabilité et d'équilibre, au sein du même environnement économique, c'est-à-dire en cherchant en vain une relance du capitalisme, sans comprendre que les bases du problème se trouvent dans ce géant aux pieds d'argile.

Le gigantisme économique et financier de ce nouvel ordre mondial, en ces temps est perçu dans la crise économique, mais l'expansion de ce gigantisme se retrouve dans toutes les parties du monde économique, dans le changement d'échelle, qui dépasse l'humain, non seulement dans le monde du capital, mais dans le monde des affaires mondial (qui n'a pas de limites à son vortex) dans la croissance expansive des groupes d'entreprises, dans leurs formes d'appropriation du monde, de ses hommes et de sa nature.

Le chemin du changement pour l'amélioration de la vie sur terre ne passe pas par l'économie à cette échelle, mais par la reconnaissance de la dimension humaine dans ce monde. E.F. Schumacher a clairement exprimé ses idées lorsqu'en 1973, il a écrit son article Small is beautiful, où il a mis l'accent sur le concept de capital naturel et a mis l'accent sur l'économie alternative à taille humaine, décentralisée et soutenue par des technologies propriétaires, des idées qui ont inspiré des générations d'écologistes. Un virage vers une nouvelle rationalité environnementale.

La contradiction entre le capitalisme et la durabilité et la stabilité planétaire a été soulevée par des auteurs tels que Joel Kovel, dans son livre L'ennemi de la nature. La fin du capitalisme ou la fin du monde? (L'ennemi de la nature. La fin du capitalisme ou la fin du monde?, En 2002, qui met en garde contre les mêmes problèmes.

Malgré toutes ses réalisations, et les exemples soutenus par les idées de Scumacher à travers le monde, le gigantisme économique, de pair avec la mondialisation financière et économique (1), continue de prévaloir dans l'esprit et le cœur des économistes et de ceux qui, malheureusement, continuent pour les écouter. Tout comme aujourd'hui, une nouvelle bulle immobilière a pu se développer soutenue par des chiffres financiers insoutenables même en termes de marché économique, de la même manière, un culte de la possibilité de l'exploitation de la nature se perpétue encore aujourd'hui comme si une telle situation n'avait pas limite proche. Mais faisons un bref exercice d'histoire.

Schéma N ° 1. L'économie réelle et financière et sa base de soutien "non inscrite": Nature


En tant que discipline universitaire, l'économie n'a que deux siècles. Adam Smith a publié son livre pionnier, The Wealth of Nations, en 1776. La contribution de Smith a été d'analyser la manière dont les marchés organisaient la vie économique et obtenaient une croissance économique rapide. A sa manière, il a tenté de montrer que le système de prix et de marché était capable de coordonner les individus et les entreprises sans la présence d'une direction centrale.

Peut-être en cours de route, il y aurait des concepts de base qui serviraient à comprendre à nouveau ce qui se passe réellement aujourd'hui. Aristote, a fait usage du concept de chrématistique (du grec khrema, richesse, possession), dans le sens que nous donnons aujourd'hui à cette économie. Pour le philosophe, la chrématistique a répondu à un ensemble de stratégies qui permettaient à celui qui les développait d'accumuler de l'argent sur l'argent et donc du pouvoir et avec ce report, les décisions les plus récalcitantes. La chrématistique d'Aristote était certainement une attitude répréhensible, contre la nature qui déshumanisait ceux qui la développaient. Aristote a déjà conçu le risque que la chrématistique devienne indépendante de l'économie et cherche, non seulement à satisfaire le besoin, mais un enrichissement illimité. C'étaient les risques de confondre les moyens (l'argent) avec une fin en soi. Il est clair, depuis le début, que lorsque nous parlons d'économie dans le monde d'aujourd'hui, nous parlons de chrématistique. Loin a été la définition originale et intéressante liée à l'économie comme l'administration des ressources de la maison ou de l'environnement.

Revenant alors à Adam Smith et près de cent ans plus tard, alors que les entreprises capitalistes commençaient à étendre leur influence à toutes les régions du monde, est apparue la critique exhaustive du capitalisme, le Capital de Karl Marx (1867, 1885, 1894) qui affirmait qu'il était condamnés et que les dépressions, les révolutions le suivraient bientôt et que la seule alternative possible serait le socialisme.

Dans les décennies qui suivirent, les événements semblèrent confirmer les prédictions de Marx. Les paniques économiques et les dépressions profondes des années 1890 et 1930 ont conduit les intellectuels du XXe siècle à remettre en question la viabilité du capitalisme basé sur l'entreprise privée.

Le socialisme avait une grande importance depuis 1917 et, dans les années 1980, environ un tiers du monde était gouverné par des doctrines marxistes. Le marxisme et le progressisme actuel continuent de partager avec l'économie néoclassique, les mêmes idées de «progrès», d'optimisme technologique sous un concept brutal d'exploitation et de domination de la nature.

Mais les crises ont continué et en 1936, la théorie générale de l'occupation, de l'intérêt et de l'argent de John Maynard Keynes est apparue, décrivant une nouvelle façon d'aborder l'économie qui devait aider les États à atténuer les pires ravages de l'économie. Cycles économiques grâce à la politique monétaire et budgétaire .

Dans les années 80, les pays capitalistes occidentaux et les pays socialistes orientaux ont redécouvert le pouvoir du marché de réaliser des changements technologiques rapides et d'élever le niveau de vie de leurs sociétés, ou du moins d'une partie d'entre elles. En Occident, les gouvernements ont réduit les réglementations qui régularisaient les modèles d'industrie et de production et libéralisaient les prix, et à la fin des années 1980 - 1989 - les pays à économie centralisée incorporaient directement l'économie capitaliste (Samuelson et Nordhaus, 1995).

À ce jour, nous avons des régimes d'économie de marché communistes à toute épreuve (Chine), partiellement contestés par les partisans de la «libre entreprise» qui ont jadis soutenu que cela ne pouvait fonctionner correctement que sous des régimes démocratiques. Les hypothèses de l'économiste indien Amartya Sen, lauréat du prix Nobel d'économie (1998), lorsqu'il a plaidé en faveur de ces idées (2) dans Democracia y Libertad et ses nombreux autres travaux, en fait, des États-Unis restent un peu en retrait. de date et non d'Inde.

Au cours des années 90, et surtout à la fin de ce siècle, la grande expansion mondiale progressive et systématique des sociétés transnationales et de leurs investissements en capital dans la plupart des pays du monde, l'augmentation des échanges commerciaux et la désintégration susmentionnée du socialiste russe ont été les principales causes qui ont conduit le processus de mondialisation et de transnationalisation de l’économie. Les pays émergents, avec des populations et des territoires énormes, commencent à peser lourdement sur le conseil économique mondial. Le groupe BRIC (Brésil, Russie, Inde et Chine) en est une démonstration ainsi que le G20.

Les entreprises multinationales ont un pouvoir de concentration, économique, financier, commercial et technologique d'une ampleur si gigantesque qu'on ne l'avait jamais connue auparavant (Minsburg et Valle, 1994).

Malgré cette croissance économique importante et l'augmentation du bien-être de certains secteurs, ainsi que l'attente positiviste que l'économie a dans le futur des solutions offertes par la technologie et l'utilisation - à l'infini - des ressources, il y a plusieurs problèmes qui du néoclassique l'économie n'a toujours pas de réponse ou a même été soulevée.

Les problèmes clés du prochain millénaire qui n'ont même pas été partiellement résolus sont directement liés à la surexploitation des ressources naturelles, à la sous-évaluation de celles-ci (c'est-à-dire à la non-reconnaissance de leur vraie valeur environnementale et pas seulement du marché) à la pression effrénée sur les écosystèmes, le fossé grandissant entre les riches et les pauvres, la répartition inégale des richesses et la faim croissante dans le monde. Tout cela, dans un scénario de changement climatique qui ne nous est pas contemporain et dont les conséquences en somme récurrente de catastrophes naturelles ou anthropiques, sécheresses, inondations, pertes de production alimentaire, nous commençons à peine à élucider.

Quoi qu'il en soit, quelque chose est en train de changer dans l'économie. La crise financière internationale à l'aube de ce millénaire, annonce une transformation importante (qui n'implique pas, des changements majeurs, ne soyez pas heureux), dans le capitalisme mondial. Ou du moins il semble que oui. Les mêmes économistes font également appel à la responsabilité éthique des entreprises et à la réforme du système lui-même (3). Ce n'est pas beaucoup, mais au moins pendant un moment, ils essaieront d'être un peu moins téméraires. De plus, ni eux ni les États qui suivent leurs recettes et recommandations ne peuvent être sollicités. D'autre part, les conséquences néfastes de la déréglementation et des marchés libres et même la possibilité de fournir de nouvelles structures à l'économie internationale sont discutées. De nombreux secteurs de l’opinion publique des pays développés montrent une certaine appréhension quant au sens réel de la libéralisation des échanges et de ses effets néfastes. Il est même argumenté en faveur d'une plus grande ingérence du gouvernement dans l'internationalisation de l'économie.

Le modèle mondialiste du futur n'est plus aussi efficace ni aussi intéressant. Il était autrefois présenté comme une sorte de panacée pour l'économie mondiale. Maintenant, ses limites et les conséquences destructrices qu'il peut entraîner deviennent apparentes. L'accélération des cycles économiques et la consommation globale de ressources nous amènent à remettre en question la durabilité économique, sociale et environnementale de ce système.

Cycles de la nature ou de l'économie?

Cependant et incroyablement, il est toujours extrêmement paradoxal que pas assez d'attention ait été accordée aux situations clés qui affectent la base même du système capitaliste, et que cela ne se voit pas dans l'argent, mais dans l'importance, jusqu'à présent très relativisée, c'est-à-dire a donné la base de ressources d'où proviennent tous les biens: la nature.

Dans l'approche conventionnelle de l'économie (diagramme 2), telle que développée par les économistes classiques (Samuelson et Nordhaus, Economics, 14 °), le diagramme circulaire et fermé est celui proposé pour comprendre le fonctionnement d'une économie de marché. C'est ainsi que peuvent être identifiés les propriétaires des facteurs de production (terre ou ressources, capital et travail), que sont les familles ou l'économie domestique et, d'autre part, les entreprises qui seraient celles qui en demanderaient pour la production. . Les familles offrent ces facteurs sur le marché des ressources ou des facteurs et ils sont échangés contre de l'argent (revenu, intérêts et salaire). Ensuite, les entreprises utilisent ces ressources primaires pour la production de différents biens (p. Ex. Soja, chaussures, logement) qu'elles offrent sur les marchés des biens et services pour lesquels elles recevront de l'argent. Le revenu des familles (également de l'argent) leur servira à acquérir ces biens sur le marché, fermant ainsi ce circuit. Ainsi, incroyablement, un cycle de production et de transferts dans un mobile perpétuel qui durerait indéfiniment fonctionnerait pour l'explication économique. Adam Smith (1776) a été ému de reconnaître qu'il y avait «un ordre» dans le système économique et a proclamé le principe de la «main invisible», selon lequel chaque individu, ne recherchant égoïstement que son bien personnel, agit comme s'il étaient dirigés par une main invisible qui guiderait également la réalisation du meilleur pour tous. La doctrine de la main invisible de Smith explique pourquoi le résultat du mécanisme du marché semble si ordonné. Son idée de la fonction dirigeante d'un tel mécanisme a influencé les économistes modernes, à la fois admirateurs du capitalisme et de ses détracteurs. Un ancien président de l'International Society for Ecological Economics, Richard Norgaard, dira de nombreuses années plus tard que «les mains invisibles du marché doivent souvent avoir quelqu'un qui les déplace et les guide», faisant allusion au rôle non délégable de l'État et réglementations sur un modèle aussi imprévisible.


D'autre part, il y a une autre proposition pour essayer de comprendre ces questions. La première chose pourrait être d'essayer de comprendre l'économie dans la nature et non pas celle-ci à l'intérieur ou au service de la première. De cette manière, on arrivera à voir que le circuit économique, vu comme tel par les économistes, n'est pas comme ça, mais plutôt, il fonctionne grâce à un flux unidirectionnel d'énergie et de matériaux en transformation.

Contrairement au système économique conventionnel qui voit l'économie comme un flux circulaire de biens et d'argent (Schéma 2), l'économie écologique en vient à revoir fermement ces hypothèses et propose un flux unidirectionnel d'énergie, dont la source originelle est le soleil (dont elle est le pilastre qui actionne la roue économique) jusqu'à une conversion finale en énergie non réutilisable ou en pollution (schéma 3).


Schéma n ° 3. Le fonctionnement du circuit dans le cadre de l'économie écologique
Flux unidirectionnel d'énergie

Les arguments seront donc très différents, si dans ce système au lieu de ne percevoir qu'un flux de matières ou d'argent circulant de manière circulaire, le groupe mobilisé par un revenu permanent d'énergie est regardé dans un contexte plus large, qui est celui qui fait oui bouge cette roue, comme l'eau d'une rivière, qui, passant d'un point à un autre, déplace une roue. Si ce dernier (dans l'exemple, l'eau), n'était pas présent, le système s'arrêterait, il stagnerait. Mais l'eau qui passe suit un écoulement, unidirectionnel. Ce n'est pas pareil. Comme dans l'exemple de l'eau avec la roue, l'énergie qui entre dans le système et le fait bouger, n'est pas la même que celle qui en sort, après utilisation. D'une part cette énergie se transforme et d'autre part elle génère une énergie d'une autre qualité, satisfaisant ainsi dans l'économie, les principes de la physique, premier et second de la thermodynamique.

Penser le système d'une manière ou d'une autre a donc des conséquences extrêmement importantes sur notre environnement naturel. Le voir en premier lieu, c'est ce qui permet de favoriser sa dégradation voire son épuisement (Hotelling, 1931) en accélérant les cycles économiques, avec peu de considération socio-environnementale. En suivant les fondamentaux du deuxième schéma, on reviendra sur nombre des formes d'appropriation de la nature, sa capacité de recyclage, identifiera les goulots d'étranglement énergétiques, sa capacité de charge et même une recherche de ralentissement des cycles économiques «durables» économiquement ou financièrement. Mais impossible à soutenir en termes écologiques.

Nicholas Georgescu Roegen (1971), l'un des piliers de l'économie écologique moderne, a déclaré: «Rien n'est plus éloigné de la vérité que d'affirmer que le processus économique est une question isolée et circulaire, telle que l'analyse traditionnelle le représente ... Le processus économique est solidement fondé sur une base matérielle soumise à certaines restrictions. En raison de ces obstacles, le processus économique a une évolution unidirectionnelle irrévocable. Dans le monde de l'économie, seule l'argent circule dans deux sens d'un secteur économique à un autre (…), si l'on considère ce dernier, il semblerait que les économistes (…) aient succombé au pire fétichisme économique: monétaire ».

De même, il est important de noter que dans ce circuit économique en tant que tel, c'est «l'économie» qui s'insère dans une société qui la contient et non l'inverse. Parce que?. Eh bien, parce que toute la société, pour quelque raison que ce soit, ne fait pas partie de ce système économique. Une société qui génère également sa propre culture différente, qui, dans de nombreux cas, n'est pas non plus une composante de ce système économique. Comment jugerions-nous ou inclurions-nous dans ces échanges de biens et services contre de l'argent, les systèmes informels, le troc qui échange des biens, les réseaux d'échange et de soutien social, certaines formes d'économie sociale, les systèmes coopératifs qui n'utilisent pas d'argent (4 ) ou le simple refus de certains secteurs sociaux de se lancer dans l'échange de monnaie. Ce système économique est alors inséré dans un système beaucoup plus large qui est le système social, qui respecterait la diversité et les différents besoins. Ce qui est aussi culturel. Et seulement là, c'est quand la nature apparaît, peut-être loin pour l'économie, mais continent de tout le processus. Le premier grand cercle est donc celui de la nature. Qui a des limites: celle de la planète. Ou plus encore la biosphère et les espaces auxquels l'homme a légué grâce à ses capacités technologiques. Avec une source d'énergie supérieure qui l'entoure avant tout ce grand système qu'est le soleil.

Willian Kapp (5), le soulignait en 1976 lorsqu'il déclarait que «la destruction de l'environnement et la raréfaction croissante des ressources nous ont enfin fait prendre conscience du fait que la production, l'allocation, le choix des intrants et leur placement ne se font pas en milieu fermé ou semi-fermé. systèmes fermés que la science économique a traditionnellement utilisés comme modèles théoriques pour expliquer les processus économiques, mais fondamentalement cela se produit dans des systèmes ouverts ».

Aujourd'hui, nous pouvons voir que le capitalisme et le communisme ont échoué dans leur relation avec la nature. Le «capitalisme perpétuel» n'existe pas, comme James O'Connor le décrit si brillamment dans son article «Le capitalisme durable est possible» dans le livre Political Ecology, Nature, Society and Utopia. Mais c'est aussi sur ces derniers qu'une force encore plus puissante a été érigée qui éclipse encore davantage la sécurité environnementale de la planète et donc de l'humanité: le consumérisme.

Avec son cœur centré sur l'individualisme le plus brutal, exacerbé par les médias, le marketing, le matérialisme et la disponibilité de l'argent, les forces du consumérisme ont pâli le capitalisme lui-même et progressent même de manière irrationnelle, même lorsque le système économique lui-même donne des indicateurs de dire Assez . Le consumérisme a gagné les espaces de la religion, de la famille, de la politique et des paramètres sociaux (Santamarta 2004). La consommation sans fin et la croissance économique sont le paradigme d'une nouvelle religion, où une consommation accrue est un mode de vie nécessaire pour maintenir l'activité économique et l'emploi. L'homme ne travaille que pour consommer dans de nombreux cas de manière superflue ou il passe chaque jour plus d'heures de son temps de travail pour atteindre cet état, du moins dans les économies développées.

La consommation de biens et de services, bien sûr, est essentielle pour satisfaire les besoins humains, mais quand un certain seuil est dépassé, cela devient consumérisme.

«Les principales causes de la détérioration continue de l'environnement mondial sont des modes de consommation et de production non viables, en particulier dans les pays industrialisés», déclare Action 21.

Sur les 6600 millions d'habitants que nous avons dans le monde, la société de consommation privilégiée est composée de 1728 millions de personnes, 28% de la population mondiale: 242 millions vivent aux États-Unis (84% de sa population), 349 millions en Occidental Europe (89% de la population), 120 millions au Japon (95%), 240 millions en Chine (seulement 19% de sa population), 122 millions en Inde (12%), 61 millions en Russie (43%), 58 millions au Brésil (33%) et seulement 34 millions en Afrique subsaharienne (5% de la population).

Au total, 816 millions de consommateurs vivent dans les pays industrialisés (80% de la population) et 912 millions dans les pays en développement (seulement 17% de la population du tiers monde).

Les 15% de la population mondiale vivant dans les pays à revenu élevé sont responsables de 56% de la consommation totale mondiale, tandis que les 40% les plus pauvres, dans les pays à faible revenu, ne représentent que 11% de la consommation. Malgré le fait que la plupart des gens consomment aujourd'hui davantage - en raison de l'expansion de l'économie mondiale dans les années 1990 et de l'amélioration du niveau de vie dans de nombreux pays - la consommation moyenne des ménages africains est inférieure de 20% à celle d'il y a 25 ans.

Mais la consommation durable ne se résume pas à une utilisation équitable des ressources. Si l'ensemble de la population mondiale vivait comme un habitant moyen des pays à revenu élevé, nous aurions besoin de 2,6 planètes supplémentaires pour le soutien de tous, selon la mesure de la durabilité de l'espace productif, une mesure indépendante basée sur les statistiques des Nations Unies.

La production annuelle de l'économie mondiale est passée de 31 000 milliards de dollars en 1990 à 42 000 milliards de dollars en 2000 et est passée à 6,2 billions de dollars en 1950. Cette augmentation de l'activité économique a créé des millions de nouveaux emplois et, d'autre part, elle a encouragé les gens consomment plus (qu'ils n'en ont besoin, et même plus qu'ils n'en ont besoin). Par exemple, les connexions téléphoniques mondiales sont passées de 520 millions en 1990 à 844 millions en 1998, soit 62%. Les téléphones portables en Argentine dépassent désormais le double du nombre de lignes téléphoniques fixes et continuent de croître.

Bien que le revenu par habitant ait augmenté de 3% par an dans 40 pays depuis 1990, plus de 80 pays ont des revenus par habitant inférieurs à ce qu'ils faisaient il y a dix ans. Un cinquième de la population mondiale vit avec moins d'un dollar par jour, sans les moyens de subvenir à ses besoins fondamentaux en nourriture, en eau potable et en soins de santé.

La consommation mondiale d'énergie a considérablement augmenté depuis 1992 et devrait augmenter au rythme de 2% par an jusqu'en 2020. La consommation mondiale de combustibles fossiles a augmenté de 10% entre 1992 et 1999. L'utilisation par habitant reste la plus élevée aux États-Unis. Pays développés. , où les gens consomment jusqu'à 6,4 tonnes d'équivalent pétrole par an, soit dix fois plus que la consommation des pays en développement.

Entre 1950 et 2007 (Santamarta 2004), la consommation d'eau a triplé, celle des énergies fossiles a été multipliée par cinq, celle de la viande a augmenté de 550%, les émissions de dioxyde de carbone ont augmenté de 400%, le PIB mondial a augmenté de 716%, le commerce mondial atteint 1568%, les dépenses publicitaires mondiales ont augmenté de 965%, le nombre de touristes quittant ses frontières a augmenté de 2860%, le nombre de voitures est passé de 53 millions en 1950 à 565 millions en 2002 et la consommation de papier a bondi à 423%, en ce cas entre 1961 et 2002. Les gains d'efficacité importants (pensons aussi au paradoxe de Jevons (6)) sont rapidement absorbés par l'augmentation de la consommation. Les maisons sont de plus en plus grandes, mais avec plus de matériaux recyclables, et les voitures deviennent de plus en plus puissantes.

À l'heure actuelle, les niveaux actuels de consommation et de production, basés sur la surface de production moyenne écologique mondiale, dépassent la capacité écologique de la Terre de 25%, ce qui signifie que même aux niveaux actuels, l'humanité consomme le capital naturel mondial. Planète à un rythme considérable . Ne mangez pas le monde, cela semble être le seul slogan d'une telle débauche. Il ne suffit pas de proposer des changements et une réduction de la consommation. Le paradigme actuel du consommateur doit être attaqué, en particulier dans les économies hyper développées et les enclaves de consommateurs des économies en développement.

Mais comment se fait-il que cela ne se voit pas? Eh bien, cela n'est pas perçu, clairement, car les personnes touchées ne sont pas visibles, car les dommages surviennent dans des endroits reculés, ou ils dégradent des paramètres de peu d'intérêt ou éloignés, ou leur disparition n'est perçue que très tard, ou les dégâts sont retardés ou masqué. Pire encore, ceux-ci «ne peuvent pas être liés» à l'intensification de la consommation. Ou parce que finalement, on ne le sait pas. Ou peu est connu. Ou le problème est partiellement connu. Ou grâce au pouvoir, les dégâts sont virtuellement socialisés et pèsent à la fois sur les générations les plus pauvres ou futures (qui ne peuvent se défendre ou le réclamer!), Ou sur les pays les plus pauvres. Joan Martínez Alier, un autre ancien président de l'ISEE, déclare: "Les pauvres vendent à bas prix". Malheureusement, je dois ajouter que les pays pauvres, bien que riches en ressources, sont également «vendus à bon marché», ou vendus de cette manière, par ceux qui les administrent.

Répercussions

Des problèmes tels que les externalités, les coûts et avantages sociaux et privés, la pollution et la dégradation des ressources naturelles - érosion, salinisation, pertes de capacité de production des sols, pertes de biodiversité -, augmentation de la pauvreté, du chômage et de la régionalisation du monde dans les pays avancés et stagnants l’économie orthodoxe n’a pas traité efficacement ces domaines.

Certaines propositions et analyses dans cette même perspective ont été abordées à partir de l'Economie de l'Environnement, avec ses études sur les externalités, l'allocation intergénérationnelle des ressources épuisables, mettant un accent particulier sur les droits de propriété de la ressource et pas au-delà (Coase, 1981; Pigou, 1962; Solow, 1974).

Une externalité est un coût non inclus dans les comptes d'une entreprise, d'un pays ou d'une région. Le concept a atteint en particulier la discussion environnementale et sociale (généralement identifiée comme des dommages), car ce sont des valeurs généralement non incluses. L'extériorité peut avoir deux sens et être alors positive ou négative. Ce sera ce dernier cas, quand il inclut ces dommages et positif quand il génère des bénéfices non considérés a priori (ex: une route dont on ignorait ce qui allait être fait avant d'installer une usine sur une propriété, et qu'en conséquence, réduit ses frais de transport, ou pollinisation des abeilles installées, dans les ruchers des zones proches d'un champ de production de tournesol).

Cependant, l'approche qui est faite, en général, des externalités est monitérale. Lorsqu'elle cherche à intégrer ces coûts, l'économie de l'environnement propose qu'ils soient reconnus et résolus par des critères exclusivement monétaires (schéma n ° 4).

En ces termes, l'économie de l'environnement sera une émergence de l'économie du bien-être de Pigou, qui aborde, entre autres questions, la différence entre les produits nets marginaux sociaux et privés et les discussions sur les taxes (dans le style des rétentions environnementales, par exemple par l'usufruit des ressources telles que le sol).

Dans les années soixante, l'article bien connu de Coase, «Le problème du coût social» s'ajoute à cette analyse.

Sur cette base, il s'agit essentiellement du principal pilier de l'économie de l'environnement, une sous-annexe de l'économie classique qui cherche une allocation optimale des ressources naturelles ou de leur consommation ou destruction, en utilisant des termes monétaires. Ainsi, les fonctions de coût marginal externe (ou externalités) et les bénéfices marginaux privés sont délimités, en essayant d'obtenir un «optimum social», dans lequel les acteurs sociaux impliqués (deux entreprises, une entreprise et un particulier, deux individus, une ONG et un entreprise, l’État et l’entreprise, deux États), seraient satisfaits.

Schéma Nº 4. Le flux circulaire de l'économie vu de l'économie environnementale, y compris les externalités.


Ces relations de base sont celles qui ont donné naissance aux fameux "théorèmes" de Coase et Pigou, icônes de la discussion sur l'économie de l'environnement et l'économie des ressources naturelles. David Pearce (7), est l'un des emblèmes de ce modèle de reproduction capitaliste aux tons verts.

Le placement des externalités, entre les entreprises et même entre les pays, amène une discussion qui porte plus sur l'écologie politique (8) que sur l'économie elle-même, y compris l'environnement et renvoie au mécanisme de où? et à quels prix? ce dommage est placé. Selon W. Sachs (9): «Ainsi, la nouvelle répartition du pouvoir économique s'accompagne d'un changement dans la répartition géographique des impacts sur l'environnement. Si, du point de vue écologique, le pouvoir est défini comme la capacité à internaliser les avantages environnementaux et à externaliser les coûts environnementaux, on peut bien supposer que l'allongement des chaînes économiques donne lieu à un processus de concentration des avantages dans les extrêmes supérieurs et des inconvénients à l'extrémité inférieure ». En d'autres termes, les coûts environnementaux encourus par les chaînes de création de valeur transnationales seront particulièrement élevés dans les pays du Sud et de l'Est, tandis que les économies post-industrielles deviendront de plus en plus bénignes et respectueuses de l'environnement. Un économiste en chef de la Banque mondiale (tout le monde connaît le cas de L. Summers) recommandait il y a quelques années, filtré et publié dans The Economist, de déposer la responsabilité environnementale (l'externalité) dans les territoires où la compensation économique produite par la perte de la vie ou les maladies, conséquence des impacts des entreprises étrangères polluantes, impliquent le coût marginal le plus bas.

Bon nombre des analyses effectuées sur les impacts sur les ressources naturelles et l'environnement ont été présentées dans cette perspective et ont une grande popularité parmi les acteurs économiques de l'establishment mondial. Mais l'ambiance empire.

Mais comment appliquer ces concepts, quand les souhaits ou préférences des générations futures ne sont pas connus? Quand il y a des valeurs conflictuelles? Quand le droit à l'existence d'autres espèces doit être considéré (ou pas?), Quand il y a un grand nombre de groupes relégués ou en cas de graves conflits de valeurs?. D'où l'importance d'inclure les concepts d'incommensurabilité et qu'il y a plus d'un critère pour peser les comptes, comme le soutiennent l'économiste écologiste Giuseppe Munda et d'autres qui demandent la résolution de ces problèmes, sous le prisme le plus large du multi- des systèmes de critères, qui parviennent à saisir la complexité du problème environnemental.

En d'autres termes, l'économie écologique utilise différents langages de valorisation, qui admettent une faible comparabilité des valeurs, très différente de la forte comparabilité des analyses coûts-bénéfices conventionnelles. Sans abandonner l'usage des éléments monétaires, il relativise ou neutralise leur pouvoir expressif, leur faisant perdre leur position privilégiée, et est générateur de décisions biaisées, facilitant une analyse intégrative et dépassante.

Les premier et deuxième principes de la thermodynamique

La thermodynamique est l'étude des transformations de l'énergie. La première loi de la thermodynamique stipule que l'énergie ne peut être ni créée ni détruite. Il ne peut que se transformer d'une forme à une autre. Cette loi est une loi de conservation, selon cela, l'énergie est conservée.

La première loi est donc liée à la quantité d'énergie. La deuxième loi traite de la qualité de l'énergie. Il a été dit que la première loi de la thermodynamique stipule que vous ne pouvez pas obtenir quelque chose pour rien, tandis que la deuxième loi stipule que vous payez toujours plus de toute façon. Autrement dit, selon la première loi, l'énergie ne peut pas être créée, elle ne peut être transformée que d'une forme à une autre.

Par rapport à la deuxième loi, elle a clairement des implications écologiques et économiques. Ce qui ressort, c'est que toute conservation implique des pertes. Cela semble contredire ce qui a été dit dans la première loi, mais ce n'est pas le cas. La perte ne se produit pas en termes de quantité d'énergie mais de qualité d'énergie. Tous les processus de transformation d'énergie comportent une certaine dégradation de la qualité de l'énergie.

Roegen a répété: «Il n'existe pas de repas gratuit. En économie, les chiffres s'additionnent toujours: pour chaque dépense, il doit y avoir un revenu équivalent.

En écologie: les chiffres ne s'additionnent jamais. Ils ne sont pas transportés en dollars, mais en termes d'énergie-matière, et en ces termes, ils se retrouvent toujours en déficit. En fait, chaque travail, réalisé par un organisme vivant, est obtenu à un coût plus élevé que celui que représente ce travail dans les mêmes termes »(Nicholas Georgescu-Roegen, Atlantic Economic Journal, V, mars 1977, pp.13-21)

Différences entre l'économie écologique, l'économie de l'environnement et l'économie des ressources naturelles

L'économie de l'environnement et l'économie des ressources naturelles sont des disciplines fonctionnelles de l'économie néoclassique où les droits privés, les relations coûts-avantages et l'allocation optimale des ressources et les sujets de pollution sont axés sur le système de prix. C'est une sorte d'économie verte, qui ne résout pas les nœuds centraux qui génèrent une dégradation environnementale et sociale.

De même, ils ignorent les questions fondamentales du fonctionnement des écosystèmes, les effets délétères de la croissance économique et les différentes formes de répartition des avantages et des positions dans la société.

L'économie environnementale fait référence à la manière de gérer et d'attribuer les coûts liés à l'élimination des déchets, à la pollution de l'air et de l'eau et, par exemple, à la dégradation ou à la conservation des sols. Il est également lié à des projets spécifiques pour la conservation des ressources naturelles, la biodiversité ou la valorisation des services environnementaux, à travers le paiement d'argent pour leur conservation, ce qui présente un grand intérêt pour les banques internationales (Banque mondiale, FMI, Fondo GEF) et les multinationales de la conservation. tels que TNC, CI, WWF ou UICN.

L'économie des ressources naturelles peut être considérée comme l'étude que la société fait pour la gestion de ressources naturelles rares, telles qu'une forêt, une jungle, la pêche, l'eau, le pétrole ou les minéraux, qui, pour la science économique, sont considérées comme inépuisables ou substituables.

Ainsi, l'économie écologique diffère nettement et se distancie des deux précédentes, dépassant le fétichisme économique actuel pour se plonger dans une approche globale et holistique, avec une vision systémique qui contribue clairement à l'écologie, sous l'égide d'une nouvelle rationalité environnementale (Tableau N ° 1).

Une économie écologique est une économie qui reconnaît que la rationalité économique et la rationalité écologique, isolées, sont totalement insuffisantes pour prendre des décisions correctes qui aident à résoudre les problèmes écologiques et économiques du 21e siècle.

Tableau n ° 1. Économie conventionnelle, écologie conventionnelle, économie environnementale et économie écologique. Positions sur différents sujets.

Économie conventionnelleÉcologie conventionnelleEnvironnement ECONOMIQUEÉconomie écologique
Vision du mondeMécanique, statique et atomistiqueÉvolutif et atomistiqueMécanique, statique et atomistiqueDynamique systématique et évolutive
Dimension temporelleCourt termeÉchelle multiple. Des jours aux éons.Court termeÉchelle multiple. Des jours
jusqu'à des éons.
Dimension spatialeDu local à l'internationalDu local au régionalDu local à l'internationalDu local au global.
Espèces considéréesEspèce humaineSeulement non humainIcônes d'espèces (baleines, panda, papillon monarque)Les
les écosystèmes
Objectif de base au niveau macroÉconomie en croissanceSurvie de l'espèceÉconomie en croissanceDurabilité économique écologique. Diminution ou économie stationnaire
Objectif de base au niveau microMaximisation du profit (entreprises) ou du profit (particuliers)Succès reproductif maximalConservation des espèces ou des écosystèmesdurabilité économique écologique
Hypothèse sur le progrès technologiqueTrès optimiste
La technologie comme solution
Pas d'avis ou peu d'engagement Ex: cas des biotechnologies, nanotechnologies.Très optimistePrudence. Approche de l'incertitude. Technopathogies.
La technologie comme une illusion.
Statut académiqueLa discipline. Axé sur l'utilisation d'instruments mathématiquesLa discipline. Axé sur les techniques et les instruments.La discipline. Concentré sur l'instrument. Systèmes de résolution monochrome.Transdisciplinaire. Pluraliste, basé sur l'analyse globale du problème
Méthodes d'évaluationMonocriterials basés sur l'argentMonocriterials, basés sur l'argent. Suivez les recommandations de l'économiste.Monocriterials. Basé sur l'argentMulticritères. Utilisez plusieurs langues d'évaluation.
Indicateurs physiquesNe les utilise pasLes utiliseNe les utilise pasUtilisez des indicateurs biophysiques pour examiner l'état de l'écosystème.
Relations avec le milieu naturelNe les a pas. Ne connaît pas les fonctions de l'environnement.Étudier l'environnement indépendamment de l'environnement socialReconnaît l'environnement et le valorise économiquement.Rechercher et analyser les relations entre les systèmes économique et écologique.
L'analyse du systèmeStatique. Basé sur des méthodes mécaniques de maximisation de l'utilité présente individuelleAppliquer la théorie de l'analyse des systèmesApproche dynamique, sur le système étudié uniquement.Approche dynamique, «immortelle» et multigénérationnelle (Georgescu-Roegen): Maximise le bonheur de l'humanité présente et future
Basé sur les ressourcesIllimité Limité. Mais il propose des substitutions.Il les aborde comme un objet d'étude. Il n'y a aucun engagement à son intégration dans le système humain.LimitéIl met en garde contre les risques de disparition des écosystèmes et de perte de services environnementaux.
Mécanisme d'analyse principalCalcul des coûts et des bénéfices selon les préférences subjectivesThéorie des systèmesCalcul des coûts et bénéfices, intégrant les externalitésSystèmes d'analyse multicritères. Théorie des systèmes
Types de durabilitéFaible durabilité. Le capital naturel peut être transformé en capital créé par l'homme.Forte durabilité. PréservationFaible durabilité. Il n'y a pas de substitution. Non
c'est le même. Deuxième principe de la thermodynamique.
Pourcentages de remiseHaute. Maximisation des intérêts financiersFaible. Ils sont régis par les mécanismes de reproduction de la nature.Compromis entre taux d'intérêt et taux d'actualisation. Des taux élevés dégradent la ressource. Tarifs bas avec plus d'écologistesDes tarifs bas, similaires ou égaux aux taux de remplacement ou de renouvelabilité de la nature. Sous les préceptes de l'écologie productive. N'extrayez pas plus de l'écosystème que l'écosystème ne peut en donner, sans s'effondrer.
Services environnementauxNe les reconnaît pasIl les reconnaît, mais lié au milieu naturel et à l'intégration avec l'écosystème. Ne traite pas des impacts humainsVous les reconnaissez en fonction de leur valeur marchande. Il entend les intégrer dans les systèmes de marché pour la vente. Ex: Bonus Carbone. Vente de biodiversité.Il reconnaît la grande valeur de son existence, tant pour l'espèce humaine que pour les autres espèces.
Position face à la dette extérieureIl vise à le résoudre de la croissance et du paiement des intérêts, associés à la capacité de paiement du paysIl n'y a pas de compromis. Il n'y a pas non plus d'études sur les impacts de la pression économique sur les écosystèmes.Il favorise la reconnaissance des services environnementaux et l'obtention de fonds de cette manièreIl crée le concept de dette écologique, pour la reconnaissance de la non-durabilité du mécanisme actuel de reproduction du capital mondial, et de la surexploitation des ressources des pays les plus pauvres.
Equity Inter
générationnel
Ne contemple pasNe le
contempler
Ne le
contempler
Exprimez votre inquiétude et
le droit des générations futures au même usufruit de la nature
Position face aux autres espècesNe le considère pasLes considère comme faisant partie de l'écosystèmeIl les considère comme un sujet de conservation.Il considère leur droit à la survie, à leur propre environnement et à leur plein développement en tant qu'espèce dans leur propre écosystème.
Démocratie participativeNe le considère pasNe le considère pasNe le considère pasIl propose que les décisions sur les limites écologiques de l’économie soient fondées sur des débats politiques scientifiques à caractère démocratique et ouvert, d’où émergent les véritables politiques étatiques qui conduisent à un véritable développement.
À propos de l'énergieL'ère du pétrole et de l'énergie nucléaire est soulignéeEfficacité énergétique (Odum)Énergies alternatives. Les biocarburants. Il n'étudie pas les impacts possibles des nouvelles technologies énergétiques.C'était l'après-pétrole. Il vise à réduire la consommation énergétique globale. Économie stationnaire.

Services environnementaux

Les services environnementaux sont les énormes avantages que les humains tirent des fonctions des écosystèmes. Parmi eux, le maintien de la composition gazeuse de l'atmosphère; Contrôle du climat; contrôle du cycle hydrologique, qui fournit de l'eau douce; élimination des déchets et recyclage des nutriments; la conservation des bassins hydrologiques, la génération et la préservation des sols et le maintien de leur fertilité; élimination des déchets et recyclage des nutriments; le contrôle des organismes nuisibles qui attaquent les cultures et transmettent des maladies humaines; pollinisation des cultures; et le maintien d'un immense pool génétique dans lequel l'humanité a déjà puisé des éléments qui constituent la base de son développement tels que les cultures, les animaux domestiques, les médicaments et les produits industriels.

Pour l'économie classique, ces services sont extrêmement sous-évalués. La qualité des services environnementaux dépend dans une large mesure des conditions dans lesquelles se trouvent les systèmes naturels et de la gestion qui en est faite.

En ce sens, il est extrêmement pertinent d'évaluer la relation entre la diversité biologique, le fonctionnement des écosystèmes et les variables macroéconomiques.

Les écosystèmes sont des auto-organisations qui nécessitent un minimum de diversité d'espèces pour capter l'énergie solaire et développer des relations cycliques qui lient et soutiennent les producteurs, les consommateurs et les décomposeurs, responsables du maintien de la productivité biologique (10).

Il y a une diversité minimale d'espèces dans l'écosystème qui est essentielle pour que les écosystèmes résistent aux perturbations auxquelles les facteurs externes les soumettent.

À tel point que la fonction écologique la plus importante et la plus critique de la biodiversité est le maintien et l'amélioration de cette propriété des écosystèmes, connue sous le nom de résilience (Holling, 1973, 1994). La résilience est la propriété des écosystèmes de répondre au stress causé par la prédation ou la perturbation provenant de sources externes (y compris les activités humaines), qui incidemment inclut alors une valeur de biodiversité. La biodiversité cruciale du point de vue écologique est le mécanisme vital qui assure la résilience essentielle des écosystèmes. La résilience est, en définitive, la seule garantie de la durabilité écologique des écosystèmes. Un écosystème est sain et «exempt de syndrome de catastrophe» si et seulement s'il est globalement stable et durable. Autrement dit: s'il est actif et maintient son organisation et son autonomie dans le temps, il est également résistant et capable d'absorber et d'utiliser de manière créative toutes les perturbations externes possibles (stress) qui peuvent l'affecter (Costanza et al., 1992).

Les services environnementaux proviennent des avantages des écosystèmes naturels et, dans certains cas, des agroécosystèmes, largement sous-estimés par la société. Par exemple, le processus de mondialisation alimentaire conduit, d'une part, à une augmentation significative des biens exportables jusqu'à leur surexploitation et à une association conséquente avec la sous-évaluation de ces produits.

Actuellement, deux tendances commencent à apparaître concernant l'utilisation de ces ressources environnementales. Le premier dit qu'il est important que les services environnementaux soient cotés sur des marchés formels, ce qui permettrait, d'une part, de générer des ressources économiques et, d'autre part, d'obtenir un prix qui fonctionne comme un signal avertissant de l'évolution de leur disponibilité ou condition. Ce n'est pas la position d'une société économique, c'est indiqué par la North American Ecological Society (Ecological Society of America, 1997).

L'autre position souligne que «cette origine a conduit de nombreuses organisations et communautés à tomber dans ce nouveau piège du marché. D'autres l'ont vu comme une source de ressources. Ces derniers, souvent associés aux transnationales les plus polluantes, comme les pétrolières et les automobiles, qui dès le début de ce nouveau mode de commercialisation de la biodiversité ont vu l'opportunité de justifier la pollution tout en faisant un business juteux. Cette vision transforme les forêts, les sources, les lits des rivières, les nappes phréatiques, les ressources génétiques et les connaissances autochtones et la beauté d'un paysage en "capital" et en produits rentables qui peuvent être échangés par quiconque revendique sa responsabilité. Ribeiro, S, 2002).

Une troisième position, celle du Manifeste pour la vie, promue par le Programme pour l'environnement du PNUE en Amérique latine, souligne qu'aujourd'hui, les biens communs sont soumis à des formes de propriété et à des règles d'utilisation où les intérêts convergent de manière conflictuelle. État, des sociétés transnationales et des peuples dans la redéfinition de ce qui leur appartient et de ce qui est étranger, de ce qui est public et de ce qui est privé, du patrimoine des peuples, de l’État et de l’humanité. Les biens environnementaux sont un réseau complexe de biens collectifs et de biens publics où sont confrontés les principes de la liberté du marché, de la souveraineté des États et de l'autonomie des peuples (extrait du Manifeste pour la vie, 2002).

L'économie écologique

L'économie écologique n'est pas une branche fertile ou un appendice plus ou moins indépendant de la théorie économique, mais est un champ d'étude transdisciplinaire. Elle peut être définie comme la science de la gestion durable et en tant que telle, elle étudie les interactions entre la société et la nature, bien au-delà des approches limitées de l'économie et de l'écologie, sciences avec lesquelles elle est liée, ainsi qu'avec d'autres qui étudient fermement les complexes problèmes environnementaux tels que l'écologie politique, l'agroécologie, la sociologie, l'écologie du paysage ou l'écologie urbaine. Les disciplines issues des conflits de la société de la nature deviennent des centres d'intérêt de recherche encore plus palpables ou directs.

L'économie écologique adopte la théorie des systèmes pour la compréhension des phénomènes écologiques et les intègre dans les études des limites physiques et biologiques dues à la croissance économique. Il étudie les sociétés en tant qu'organismes vivants qui ont des fonctions telles que capter l'énergie, utiliser les ressources et l'énergie de la nature et éliminer leurs déchets (métabolisme social). Ce métabolisme urbain, rural, industriel fonctionne de différentes manières, à différents stades de la capture d'énergie à son élimination (Toledo, 2008). (Schéma n ° 5).


Tolède, 2008.

Remarquablement, les précurseurs intellectuels de la discipline n'étaient pas des économistes mais des physiciens, des chimistes, des biologistes, des urbanistes, des écologistes tels que Carnot, Clausius, Pfaundler, Geddes (11), Podolinsky (12), Popper-Lynbeus, Soddy (13), Lotka ou encore Odum. En fait, ses théories ont été rejetées par les économistes traditionnels, comme cela s'est produit, par exemple, avec les écrits de Podolinsky rejetés catégoriquement par Engels et indirectement par Marx (14).

Alfred Lotka (15) a essentiellement soulevé les différences entre la consommation endosomatique et la consommation exosomatique. La première caractéristique des demandes métaboliques de l'espèce humaine est, en fait, très similaire pour chacun de nous. C'est la plus démocratique des consommations, où toutes les exigences sont pratiquement similaires.Tant que nous pouvons au moins manger! Eh bien, où est la différence?: Dans la consommation exosomatique, c'est-à-dire dans la recherche de la satisfaction des besoins extracorporels et là si, il y a un abîme en termes de demande énergétique (pour le transport, l'habillement, les biens superflus) du citoyens du nord et du sud.

Cependant, c'est plus récemment, avec l'arrivée d'économistes réactionnaires ou hétérodoxes, que l'on retrouve les axes fondateurs de l'économie écologique et aussi chez de nombreux auteurs non économistes, riches en manifestations éthiques et environnementales, dont beaucoup émergent de l'Amérique latine même.

La plupart étaient des chercheurs et des écrivains du XXe et des siècles actuels, tels que Nicholas Georgescu-Roegen, Herman E. Daly (16), Kenneth Boulding, Karl W. Kapp, Robert Ayres, Eduardo Galeano, Joan Martínez Alier, Robert Costanza, James O'Connor, Manfred Max-Neef ou José Manuel Naredo (17 ans).

Kenneth Boulding (18) a évoqué la probabilité expansive limitée de notre espèce sur terre, imitant ses limites au concept de vaisseau spatial, dans un article qui a mis en évidence ces concepts: The economics of the coming spacehip (1966).

Nicolas Georgescu Roegen a caractérisé le processus économique, du point de vue physique, comme la transformation d'une faible entropie ou de ressources naturelles vers une forte entropie ou des résidus. De là, les préceptes sur lesquels l'économie écologique est basée sur la thermodynamique.

C'est pourquoi, en réalité, mesurer les impacts et les effets sur une ressource de manière isolée doit être considéré comme erroné, car chacun d'eux repose sur un système avec lequel il interagit et se nourrit. Il est impossible d'extraire des systèmes biologiques plus que ce qui peut être considéré comme leur rendement durable ou renouvelable (Daly, 1991), sinon nous les finirions, et indirectement, avec nous-mêmes. D'où l'importance d'une analyse éco-intégrative proposée par l'économie écologique.

Tout cela nécessite une connaissance approfondie de la structure et du fonctionnement des écosystèmes naturels, qui sont à la base de la vie humaine et des sociétés, savoir qui fixe les limites, tant physiques que conceptuelles, auxquelles l'activité humaine doit se conformer et donc l'économie.

L'homme n'utilise pas non plus les ressources naturelles de manière isolée, mais utilise plutôt les écosystèmes, un processus d'appropriation qui a été interprété par Norgaard (1984) comme un processus coévolutionnaire. Cela signifie que dans la mesure où le système socio-économique modifie les systèmes biologiques, il est contraint à son tour d'adapter le premier aux changements introduits dans le second, afin de pouvoir comprendre les effets des modifications sur les écosystèmes. - d'acquérir de nouveaux connaissances - qui vous permettent de les utiliser correctement, pour lesquelles vous devez créer de nouvelles institutions, au sens de nouvelles lois, règles ou normes sociales de comportement (Aguilera Klink et Alcántara, 1994). Naredo (1992) propose pour l'analyse économique, une approche éco-intégratrice, dont les fondements toucheraient la méthode, les instruments et même le statut même de l'économie, en la sortant de l'univers isolé des valeurs d'échange dans lequel elle opère aujourd'hui en faire est une discipline transdisciplinaire obligatoire.

D'autres proposent directement le changement de paradigme économique. Au cours des deux derniers siècles, l'humanité a traversé trois grandes révolutions technologiques. La première a été la révolution industrielle, qui a permis une expansion sans précédent de la production de biens physiques et la portée vers des régions et des ressources, cachées sur toute la planète. Les XVIIIe et XIXe siècles peuvent être envisagés sur la base de ce type de développement. Les ressources semblaient illimitées.

Puis, bien plus récemment, nous avons abordé la révolution technologique, avec l'arrivée des biotechnologies, des nanotechnologies, des nouvelles technologies des matériaux et des communications, qui permettent des flux rapides d'informations et de nouvelles formes d'appropriation de la nature. Ce mécanisme de portée est beaucoup plus puissant que le précédent et encore plus impressionnant dans ses effets de transformation.

La troisième, la révolution de cette première étape du 21e siècle, doit être la révolution de la durabilité. Pour continuer à vivre sur terre, l'homme doit faire appel à toute sa sagesse et à la diversité de ses connaissances pour parvenir à la recherche, dans tous les sens, des voies de coexistence avec la nature.

Ainsi, surmonter la barrière de l'appréciation environnementale de l'environnement, et le remplacer dans l'économie et l'environnement par un système de flux d'énergie, avec direction, sens et accumulation, ajouté à la capacité d'assimiler les déchets, est la proposition générale qui fait nous l'économie écologique.

Comprendre les écosystèmes, comme des systèmes complexes, au sein desquels l'espèce humaine est une de plus et n'est pas le centre de transformation et de pillage de la nature, du moins à perpétuité.

Nous avons dit que «l'économie verte est définie comme« la science de la gestion durable ». La pérennité ou la viabilité d'un système dans le temps est marquée par ses échanges avec l'environnement physique, qui (…) échappent au réseau analytique habituel des économistes. C'est précisément pourquoi l'économie tente aujourd'hui d'étendre son objet de réflexion et de valorisation aux parties du processus physique de production et de dépense qui n'ont pas été prises en compte »(Naredo, 1992).

Selon Naredo alors, le marché cesse d'être la panacée qui était censée, où il devait garantir à lui seul l'optimum économique, devenir un autre instrument à utiliser de manière contrôlée pour parvenir à des solutions qui s'adaptent à certains objectifs ou normes socialement convenus. Ce qui pousse à ouvrir l'univers jusqu'ici isolé de la réalité économique, physique et biologique et ses modèles prédictifs, aux différentes options technologiques et aux processus de négociation sociale.

L'économie écologique va aussi au-delà de l'approche économique de la gestion de l'utile et du rare pour prendre en compte l'ensemble de la biosphère et les ressources qui peuvent être à la fois rares et d'une certaine manière aujourd'hui ou dans le futur utiles.

Rappelons alors que le processus de production est représenté comme un système ouvert dépendant de l'énergie et des matériaux qu'il échange avec son environnement, dans un système de représentation du processus économique, caractérisé par son déséquilibre permanent et son irréversibilité par rapport au temps. L'approche éco-intégrative vise à étudier les flux de matières et d'énergie, dans un système ouvert et en déséquilibre continu où ils interagissent avec les objets économiques réels qui apparaissent et disparaissent du système alors que leurs valeurs d'échange correspondantes le font.

«L'économie verte est une critique écologique forte de l'économie conventionnelle. Il s'agit d'une nouvelle approche des interrelations dynamiques entre les systèmes économiques et l'ensemble des systèmes physiques et sociaux »(Van Hauwermeiren, 1998). Ici, la science économique n'est que partielle, ignorant largement le fonctionnement complexe et complexe des écosystèmes, dont l'espèce humaine n'est qu'une partie.

Même d'un point de vue social, l'économie écologique fait de la discussion sur l'équité, la distribution, l'éthique et les processus culturels un élément central pour comprendre le problème de la durabilité. C'est donc une vision systémique et transdisciplinaire qui transcende le paradigme économique actuel.

Par conséquent, la même conséquence du système économique actuel sera le principal pilier que les sociétés dans leur ensemble analyseront et critiqueront largement en vue de leur propre survie. C'est là que les hypothèses de l'économie verte émergent effectivement. Quand la société suppose, avec un nouveau regard de rationalité environnementale, qu'il n'est plus possible de continuer à surexploiter les ressources naturelles et qu'elle marchera directement vers son extinction, si elle ne produit pas de changements dans ses habitudes de consommation et de production. Quand, en mettant les ressources naturelles en péril et en perdant des services environnementaux minimaux, la société comprend également que l'argent ne peut pas être mangé ou qu'avec tout cela ensemble, il n'est pas possible de revenir aux graves impacts naturels à l'échelle mondiale.

Bien entendu, ces perceptions se reflètent déjà chez les économistes qui, comme je l'ai dit, ont cherché des alternatives dans leur propre sphère de discussion. En fait, ces différentes offres peuvent être des outils de changement utiles, à condition que l'État les utilise dans leur véritable contexte de développement. Sinon, ils ne seront que palliatifs, ce qui masquera partiellement l'avancée croissante et souvent imperceptible (au départ) de la dégradation de l'environnement, jusqu'à sa conséquence la plus désastreuse pour les économistes, la disparition de la production.

En résumé, l'économie écologique comprend que l'activité économique n'est pas une activité qui n'utilise que des biens environnementaux ou des ressources naturelles de manière isolée, mais une activité économique qui se concentre précisément sur l'utilisation des écosystèmes.

Sa base de soutien repose sur des aspects biophysiques et énergétiques fondamentaux, tels que les lois de la thermodynamique et où l'échelle de développement de l'économie est limitée par l'écosystème lui-même. Dans ce cadre, les processus de transformation doivent clairement faire la différence entre le capital naturel et le capital créé par l'homme, et démontrer explicitement que, bien entendu, l'un ne peut pas être totalement remplacé par l'autre.

L'économie écologique différencie clairement et marque l'incongruité entre les rythmes temporels différents entre la dimension économique et la biogéochimie terrestre.

Les nouvelles technologies constituent un objet d'analyse clair de la nouvelle science, qui accorde une attention particulière à l'évaluation des risques et des avantages. Le manque de connaissances sur les effets potentiels à long terme, met un accent particulier sur les critères d'incertitude et de prudence (19).

Dans le contexte actuel, les États, à travers leurs institutions et leurs acteurs, seront alors les principaux responsables de l'appropriation des connaissances et informations émergentes issues de l'économie écologique, qui peuvent conduire nos nations vers un véritable développement. Entonces, la gestión de la sustentabilidad necesitará de un amplio debate entre todos los actores sociales que permita generar las decisiones políticas necesarias para el desarrollo de la economía en el marco ecológico adecuado, que no se rige por las leyes de los hombres, sino por las de la nature. L'homme doit s'y adapter. La nouvelle politique permettra alors de tirer parti des ressources naturelles de manière rationnelle, dans le respect de l'équité intragénérationnelle et intergénérationnelle et de la capacité à soutenir l'écosystème mondial.

Les grands défis pour l'avenir et la région

À maintes reprises, on a fait valoir que le monde devait mettre un frein à sa croissance excessive actuelle. Cependant, entre ces économies qui sont pratiquement à la limite de leur consommation endosomatique et ces autres, comme les pays hyperdéveloppés, qui le font à la tension maximale de leur consommation exosomatique, il y a un abîme. L'empreinte écologique de pays comme le Bangladesh est de 0,5 hectare alors que celle des États-Unis atteint 9,57 hectares (si l'enjeu était mesuré, par exemple, sur la base des besoins en ressources pour la production de base). Au minimum, les premiers devraient atteindre des normes de bien-être humain, à la manière de ce que le Chilien Manfred Max Neef a si bien souligné, du développement à l'échelle humaine. Autrement dit, reconnaître que le développement fait référence aux personnes et non aux objets. Il faudra viser, comme le dit Max Neef, plus que la satisfaction de simples besoins (basiques ou non), à la réalisation d'une certaine échelle de satisfaisants, qui permettent de réaliser la réalisation de cet homme nouveau.

Mais en plus de résoudre ces iniquités et les moyens de parvenir à un développement adéquat, le monde doit faire l'effort de comprendre la finitude des ressources planétaires. Howard T.Odum l'a clairement indiqué dans son ouvrage A prospère vers le bas: principes et politiques (Odum et Odum, 2001), où il a exprimé son inquiétude face à un monde avec moins de pétrole et avec des limitations naturelles et technologiques afin de continuer à approfondir son énergie. demande. Dans quelle mesure ce monde serait-il prospère et paisible? Se demanda le sage. Cependant, Odum met non seulement en garde contre la catastrophe imminente, mais aussi montre, moyens et positions, pour atteindre une humanité plus complète avec moins de consommation et de destruction des ressources disponibles. Joan Martínez Alier, a abordé avec une capacité singulière, la situation de conflit et les différents langages d'évaluation entre les économies d'Amérique latine, les groupes d'entreprises et les pays développés.
A ce stade, on pourrait se demander s'il existe une économie écologique avec une empreinte sud-américaine, et en vérité, on peut affirmer que oui, que même d'une certaine manière, avant la consolidation formelle de la Société, l'Amérique latine avait montré des signes clairs. d'une vive critique du système de transformation despotique de la nature et de ses habitants.

Le rempart de ce mouvement, non seulement des pauvres, mais aussi des intellectuels et écrivains latino-américains, provient de Las venas open de América Latina (une œuvre qui devrait être un texte obligatoire, dans les universités latino-américaines et dans toutes les écoles). Et écoles de la Région), où l'écrivain uruguayen Eduardo Galeano, originaire de Montevideo à la fin des années 1970, a raconté les énormes inégalités dont l'Amérique latine a souffert, en particulier, depuis le choc de deux mondes. Son analyse, passée et actuelle, soulève non seulement la plainte de ce qui a été historiquement perdu, mais les fonctions et les effets que les organisations actuelles du pouvoir mondial, le rôle impérial des pays, des gestionnaires de nos richesses remplissent dans cet ordre que pour changez-le, vous devez d'abord le connaître et le comprendre.

Il est vrai que de nombreux chercheurs de la Région ont encore appliqué des instruments d'économie de l'environnement pour étayer des analyses qui, étant partielles, sont également une contribution importante à la compréhension des modèles d'utilisation de la nature, comme l'a fait l'économiste Héctor Sejenovich il y a quelques décennies. et son Manual of Patrimonial Accounts (édité par le PNUE, Mexique, 1996) ou le chercheur sur les questions environnementales à l'INTA, Ernesto Viglizzo (2008), en appliquant la méthodologie de Robert Costanza (20) (21) pour donner le prix (et non la valeur , en termes de calcul complet de la valeur économique totale, EFP) aux différentes écorégions de l'Argentine.

Cependant, cette vision partielle des comptes de la nature évolue rapidement et la comptabilité régionale s'enrichit de l'apport de nouveaux instruments méthodologiques, avec une approche large, comme les Systèmes multicritères développés par le scientifique italien Giuseppe Munda. Falconi et Burbano (2007), font une synthèse intéressante de ces méthodologies.

Grâce à la méthode multicritère sociale, il est possible d'essayer de saisir la «valeur» la plus complète d'un certain écosystème, en particulier lorsqu'il y a des intérêts contradictoires et que les décisions dépassent le niveau de la discussion scientifique et méritent des résolutions avec une forte participation politique sociale.

L'Amérique latine change. Le monde aussi, mais nous ne connaissons pas sa direction. Dans le premier cas, partiellement encore, avec des avancées et des reculs, la Région est plus réceptive à des propositions plus innovantes, hétérodoxes dans de nombreux cas. Il y a, pourrait-on affirmer, une école naissante de pensée économique écologique latino-américaine, qui se fonde sur les textes de Leff, Max Neef, Elizalde, Quiroga, Martinez Alier, Morello, Massera, Pengue, Barkin, Borrero, Cavalcanti, Muradian, Altieri et bien d'autres., Qui, de différents points de vue, styles (et disciplines connexes également), font pression pour le renforcement de l'éducation environnementale dans leurs sociétés. Parce que l'éducation, à tous les niveaux et pour réaliser des changements profonds et durables, doit passer par l'environnement ou elle ne sera rien (dans le sens où elle ne fera que reproduire le statu quo éducatif, dans de nombreux cas, il est nécessaire de participer pour qu'il y ait aucun changement).

Ces économistes écologistes occupent aujourd'hui les fissures dans la paroi du système, mais leurs recherches et résultats contrastent avec une réalité irréfutable, qui fait, même partiellement, commencer à se faire entendre.

Si l'Argentine, au lieu de ne s'appuyer que sur des analyses partielles, qui tentent d'incorporer l'environnement par des décisions d'économie environnementale ou en fonction de résolutions d'économie néoclassique, avait abordé la question de l'exploitation minière, des pâturages ou du développement régional, en utilisant des méthodologies multicritères, elle pourrait ont offert à sa société et à ses décideurs gouvernementaux des alternatives complètes qui pourraient atténuer les violents affrontements que nous subissons et continuerons de subir.

De Rayen Quiroga et du Tigre sans jungle au Chili, en passant par Jacobo Schatan et le Sacking de l'Amérique latine, en passant par Walter Pengue et The Appropriation and Sacking of Nature, on a essayé de montrer pour la Région, que ce n'est pas seulement important , pour mesurer les niveaux de dommages et de contamination, mais tout autant ou plus important, pour vérifier ce qui se passe avec la base de ressources elle-même: le sol, l'eau et sa biodiversité, en termes énergétiques et physiques.

La sortie ou l'utilisation de biens environnementaux d'Amérique latine est de plusieurs millions de dollars et ils sont exportés à une valeur nulle. Lorsque j'ai écrit pour Le Monde Diplomatique, Le vidage de la pampa, nous montrions le résultat désagréable, déjà palpable, des impacts que le modèle non durable de monoculture de soja aurait et continuera d'avoir dans la Région. L'ombre de The Open Veins of Latin America couvre tout ce scénario. Avant, c'était de l'argent et de l'or. Aujourd'hui, c'est le soja, l'huile ou les biocarburants.

Ainsi, la région exporte aujourd'hui des millions de tonnes de nutriments annuellement avec ses céréales, ses viandes, ses bois. C'est un pôle d'attraction pour les capitaux internationaux, qui achètent ses terres à des prix souvent ridicules (Pengue, 2008) ou profitent de ses eaux pour les exporter ensuite sous forme d'eau virtuelle, vers des lieux et des économies qui ne disposent pas de cette ressource.

La région exporte de plus en plus de matières premières à faible valeur ajoutée, elle y croît en volumes considérables, mais il n'y a pas de développement.

Incroyablement, malgré des décennies à parler de développement, et au cours des deux dernières, en citant à plusieurs reprises le développement durable (Common et Stagl, 2008), le moins que nous ayons fait dans la région est de nous développer. Nous n'avons augmenté que dans nos comptes de dette et dans les exportations de matières premières de tous nos pays, au prix de leur surexploitation et de leur destruction.

C'est une vérité truisme de parler de développement durable. Développement, si c'est vraiment du développement, pourquoi faut-il l'appeler durable?

Il devrait être clair que le développement n'implique pas la dégradation ou la destruction, ou du capital naturel et encore moins du capital humain, mais plutôt du rétablissement et de la restauration, et de l'amélioration permanente des deux situations, ou pas?

Si le développement doit "être bien", ces indicateurs du bien-être humain sont pour la région d'Amérique latine, l'un des plus inéquitables au monde.

Les programmes de développement (vraiment, pour que le Nord se développe), ne sont que partiels et pleins de bonnes intentions. Mais rappelons que ces programmes, qui apportent des fonds d'organisations supranationales comme la Banque mondiale, le FMI, la BID, ou gèrent des fonds pour le développement durable et la conservation (BM GEF), sont dans de nombreux cas, plus d'endettement pour nos pays, des améliorations économiques pour ses gestionnaires directs et une pauvreté et des inégalités accrues à l'intérieur de nos sociétés.

Ces organisations doivent changer radicalement pour servir les pays, en particulier ceux qui resteront dans un état permanent de sous (développement) durable. Vivez avec le nôtre, a dit et continue de dire l'économiste respecté Aldo Ferrer, sans aborder la question environnementale. La détérioration des termes de l'échange, manifestée à l'époque, cette brillante théorie, le Dr Raúl Prebisch, premier directeur de la CEPALC mais grâce à qui aussi, l'Argentine a rejoint le FMI. Prebisch a été l'un des premiers à comprendre, bien qu'il ne l'ait pas développé, les effets que les pressions à l'exportation auraient sur les sols du pays.

Plus actuellement, elle est mise en évidence par un économiste écologique latino-américain, Rayen Quiroga (2003), pour qui le développement a échoué en Amérique latine, à toutes les échelles.

Il n'est pas possible de continuer à proposer les mêmes recettes à d'anciens problèmes et à bien d'autres auxquels nous sommes confrontés et auxquels nous serons confrontés au cours de ce siècle. Si ce siècle sera celui de la durabilité ou celui de la révolution de la durabilité (bref, le développement humain a toujours échoué), l'économie écologique, en tant que discipline scientifique transdisciplinaire, est une proposition solide et mûre, pour collaborer à la résolution des problèmes environnementaux .

La crise avec laquelle nous avons commencé à analyser la situation dans cet article a clairement besoin d'un autre regard. Ce n'est pas un regard sur des changements partiels. C'est un regard de changements profonds, qui ne viendront pas des mêmes secteurs qui l'ont créé. Il est possible que ces mêmes, vire un peu vers une position de plus d'Etat, plus de contrôle, mais pas beaucoup plus. Ce n'est pas un examen approfondi, jusqu'à ce que nous comprenions l'importance cruciale de nos ressources naturelles. Nous sommes comme dans le vaisseau spatial de K. Boulding, l'environnement est nos réservoirs d'oxygène et de carburant, et incroyablement nous voulons aller plus loin, quand nous les avons pratiquement vides.

Docteur Ing. Agr. Walter A. Pengue (1,2)
(1) UNIVERSITÉ DE BUENOS AIRES
(2) UNIVERSITÉ NATIONALE GÉNÉRALE SARMIENTO

* Le Dr Walter Pengue propose le cours à distance sur l'économie écologique depuis plus de 5 ans dans l'environnement Campus virtuel de, vous pouvez voir les informations sur https://www.ecoportal.net/content/view/full/25799

Bibliographie

Aguilera Klink, F et Alcántara V, compil. De l'économie de l'environnement à l'économie écologique. Éditorial Icaria, Série Critical Economy. 404: 28-29. Barcelone, 1994.

Aguilera Klink, F. La nouvelle économie de l'eau. CIP écosocial. 2008.

Coase, R H. Le problème du coût social. Trésor public espagnol n ° 68. pp 245,274, Madrid, 1981.

Common, M. et Stagl, S. Introduction à l'économie écologique. Éditorial Reverté. 2008.

Costanza, R. et autres. Une introduction à l'économie écologique. Première édition. Mexique. CECSA.1999.

Daly, H. La contribution de Nicholas Georgescu-Roegen. Ecological Economics 22. Elsevier éd. Solomons, États-Unis. 1997.

Falconi, F. et Burbano, R. Instruments économiques pour la gestion de l'environnement: décisions uniques ou multi-critères. Université nationale du Costa Rica. EUNA. Évaluation économique, écologique et environnementale. Analyse de cas en Amérique latine. Heredia. 2007.

Galeano, E. Les veines ouvertes de l'Amérique latine. Éditorial Siglo XXI. 1971.

Georgescu-Roegen, N.Analytical Economics: Issues and Problems, Cambridge, Mass: Harvard University, 1966.

Georgescu-Roegen, N. La loi d'entropie et le processus économique. Cambridge, Mass, Université Harvard, 1971.

Georgescu-Roegen, N. Mythes de l'énergie et de l'économie: essais institutionnels et analytiques. New York. Pegemon Press, 1976.

Georgescu-Roegen, N. L'état d'équilibre et le salut écologique: une analyse thermodinamique. BioSciencie. XXVII. 1977.

Hotelling, H. L'économie des ressources épuisables. Le journal de l'économie politique. 2:39. Avril 1931.

Kovel, J. L'ennemi de la nature. La fin du capitalisme ou la fin du monde? Éditions Fernwood. Halifax. 2002.

Minsburg, N et Valle, H. éditeurs. L'impact de la mondialisation. Le carrefour économique du 21e siècle. Bonnes éditions de lettres. 361: 10-11. Buenos Aires, 1994.

Martinez Alier, J. De l'économie écologique à l'environnementalisme populaire. Éditorial Nordan-Comunidad. 286: 99-101. Montevideo, 1995.

Martinez Alier, J. Cours à distance sur l'économie écologique, Réseau de formation environnementale du PNUE, Mexique. Année mille neuf cents quatre-vingts-quinze.

Martínez Alier, J. Les principes de l'économie écologique. Éditorial Argentaria. Viseur. L'environnementalisme des pauvres. Conflits environnementaux et langages de valorisation. Icaria. Barcelone, 2004.

Naishtat, S. La couleur de l'argent. La crise, sous l'œil d'un mathématicien. Clairon. Pays. Buenos Aires. 9 novembre 2008.

Naredo, J. M. Fondamentaux de l'économie écologique. IVe Congrès national de l'économie, du développement et de l'environnement, Séville. Décembre 1992.

Norgaard, R. Potentiel de développement coévolutionnaire. Land Economics, Vol 60, N ° 2, 160-173. New York, mai 1984.

O'Connor, J. Causes naturelles. Essais de marxisme écologique. Mexique. 2001.

Pengue. W. Forum ouvert. JE VOIS. 1998.

Pengue, W. La vidange de la pampa. Le Monde Diplomatique. Édition Southern Cone. 2002

Pengue, W. Agriculture industrielle et transnationalisation en Amérique latine. UNEP. 2005.

Pengue, W. L'appropriation et le pillage de la nature. Conflits écologiques distributifs en Argentine du Bicentenaire. Lieu de rédaction. 2008.

Pigou, A C. L'économie du bien-être. De. Aguilar, vers. jeter. 1962

Quiroga Martínez, R. Nature, cultures et besoins humains. Tests de transformation. Université bolivarienne. 2003.

Samuelson, P et Nordhaus, W. «Economics». Maison d'édition McGraw-Hill. 14e de. 949: 4-5. Espagne. Année mille neuf cents quatre-vingts-quinze.

Santamarta, J. 2004. La société de consommation. Écoportail. https://www.ecoportal.net/content/view/full/30833. 2004.

Schumpeter, J. La théorie du développement économique. Messe de Cambridge, Université Harvard, 1934.

Tolède, V.M. Métabolismes ruraux: vers une théorie économique écologique de l'appropriation de la nature. Journal ibéro-américain d'économie écologique. Vol.7 février. 2008.

Van Hauwermeiren, S. Manuel d'économie écologique. Programme d'économie écologique. Institut d'économie écologique. Santiago, Chili. 1998.

(1) Groupe d'écologie du paysage et environnement, GEPAMA, FADU, UBA

(2) ICO, Université nationale du général Sarmiento
Remarques

(1) Mais pas des personnes ou de leur libre circulation dans le monde.

(2) L'idée de Sen a été de parvenir à un système socio-économique juste, mais sans violer les droits individuels.

(3) mais sans oublier d'autre part, la loi fondamentale et le fondement logique du capitalisme qui réside dans la maximisation du bénéfice individuel

(4) Les principes de réciprocité andine sont un exemple d'économie alternative qui a survécu pendant des siècles. Tout comme l'économie de marché du capitalisme fonctionne sur la base de ses propres principes, de la même manière que l'économie réciproque du socialisme andin a la sienne, créée par l'homme andin pendant des milliers d'années, pour répondre aux difficultés orographiques et aux conditions climatiques du pays. Écosystèmes andins, dans le seul but d'assurer le bien-être général de tous ses habitants. Ayni. Mita, Minka.

(5) Kapp, K.W. Le caractère de système ouvert de l'économie et ses implications. Dans Doepfer, K (éd.). L'économie du futur. FCE. 1978.

(6) Le paradoxe de Jevons, développé par le théoricien Willian S Jevons, déclare que, à mesure que l'amélioration technologique augmente l'efficacité avec laquelle une ressource est utilisée, il est très probable que la consommation de ladite ressource augmente, avant de diminuer. Plus précisément, le paradoxe de Jevons implique que l'introduction de technologies plus efficaces sur le plan énergétique peut à terme augmenter la consommation totale d'énergie.

(7) David Pearce, a écrit cinq livres sur l'économie de l'environnement et plus de 300 articles scientifiques en général sur le même sujet. Il est décédé récemment, en septembre 2005. Il a laissé un héritage d'une école fructueuse d'économistes de l'environnement à travers le monde.

(8) L'écologie politique est une discipline qui tente de résoudre les problèmes liés aux conflits d'accès aux ressources naturelles et aux formes d'appropriation de la nature. C'est un domaine en pleine croissance et très fructueux en Amérique latine.

(9) Lors du Sommet mondial sur l'environnement, Johannesburg, 2002, il a écrit Globalization and Sustainability, An Essay.

(10) La production primaire nette de biomasse et son appropriation par l'humanité (HANPP), terme développé par Vitousek, est une méthodologie adéquate pour évaluer la pression de l'homme sur les écosystèmes terrestres et en particulier, déduire des états liés à la biodiversité de l'espèce.

(11) Patrick Geddes, né en Écosse en 1954, a étudié la biologie à Londres puis s'est tourné vers l'urbanisme: son œuvre, Cities in Evolution, 1915, est l'une de ses œuvres les plus reconnues.

(12) Sergei Podolinsky, né en Ukraine en 1850 et mort en 1891. Son article Le travail de l'être humain et sa relation avec la distribution de l'énergie, aurait pu être appelé à changer l'histoire économique, s'il avait eu l'attention appropriée des économistes de l'époque.

(13) Frederic Soddy (1877-1956), a étudié à Oxford, où il était professeur de chimie. Pour ses travaux sur la radioactivité, il a reçu le prix Nobel de chimie en 1921. Dès le début de sa carrière scientifique, il s'est penché sur les relations entre la croissance économique et la disponibilité de l'énergie, insistant sur la différence entre l'économie réelle et l'économie monétaire. En 1922, Hendersons, Londres a publié sa conférence Cartésian Economics. L'influence de la science physique dans l'administration de l'État. Plus tard également publié par Joan Martínez Alier dans son livre Les principes de l'économie écologique, Fundación Argentaria.

(14) Cependant, plusieurs auteurs soutiennent que derrière l'héritage de Marx, il y a aujourd'hui ce que l'on pourrait appeler un «marxisme écologique» (Altvater, E, Valdés, C, O¨Connor, J et autres).

(15) Alfred Lotka, a proposé la théorie selon laquelle le concept darwinien pourrait également être appliqué aux lois physiques. Parmi ses propositions figuraient que le principe sélectif de l'évolution pourrait également être envisagé pour la maximisation de la transformation du flux d'énergie. Deux de ses travaux les plus remarquables dans cet ordre: Contribution à l'énergétique de l'évolution École d'hygiène et de santé publique, Johns Hopkings University Comunicacion, 6 mai 1992 et Sélection naturelle comme principe physique.

(16) Herman Daly a été ostracisé par la fraternité des économistes, car il n'a jamais travaillé sous l'autel et le concept de croissance illimitée. Il a fait valoir que, contrairement à ce que les économistes traditionnels considèrent, concernant la nécessité de la croissance pour résoudre les problèmes de pauvreté et de dégradation de l'environnement, ce type de croissance pourrait être plus coûteux pour l'humanité que de ne pas croître. Steady-State Economics est l'un des livres les plus influents sur la pensée environnementale des 20e et 21e siècles.

(17) Naredo, J. L'économie en évolution. XXI siècle. Madrid. 1987.

(18) Kenneth Boulding a apporté une certaine dose d'autocritique au monde économique. Il a déclaré que "quiconque pense qu'une croissance exponentielle pourrait fonctionner dans un monde fini a deux options: soit il est fou, soit il est économiste".

(19) Comme par exemple ceux évoqués par J. Ravetz et l'Argentin Silvio Funtowicz, dans leur livre Political Epistemology. Science with the people (Centro Editor para América Latina, 1993), dans le développement du concept de science post-normale, pour les cas où des situations complexes doivent être affrontées, les nouvelles technologies et décisions sont hâtives et, dans de nombreux cas, sous la pression intérêts concurrents multiples.

(20) Particulièrement basé sur l'article La valeur des services écosystémiques et du capital naturel du monde. La nature. 387. 15 mai 1997.

(21) Costanza a fait valoir, en imitant le pays d'une entreprise, que quelqu'un qui analysait les bilans de la première, l'une des premières choses qu'il ferait en raison de sa mauvaise gestion, serait de renvoyer son directeur général (PDG).


Vidéo: Comment combattre le Great Reset? - Cheminade vous répond (Juin 2022).