LES SUJETS

Le III Forum social des Amériques, une jungle d'ONG

Le III Forum social des Amériques, une jungle d'ONG

Par Kajkoj (Maximo) Ba Tiul

Sachant que la pensée critique n'est pas largement acceptée dans notre environnement, car même si on dit qu'elle est contre le système et / ou le modèle capitaliste, parfois les gens en rêvent et veulent être avec lui. Nous nous sommes habitués à la pensée unique et sur la base de cette pensée, nous entreprenons nos actions et nos stratégies et disons qu'un autre monde est possible.

"Pour être révolutionnaire, il faut avoir fait la Révolution" - Che Guevara

"Cela n'a pas l'air bien uniquement avec le cœur. L'essentiel est invisible à l'œil »- Antoine de Saint-Exupéry, Le Petit Prince


Sachant que la pensée critique n'est pas largement acceptée dans notre environnement, car même si on dit qu'elle est contre le système et / ou le modèle capitaliste, parfois les gens en rêvent et veulent être avec lui. Nous nous sommes habitués à la pensée unique et sur la base de cette pensée, nous entreprenons nos actions et nos stratégies et disons qu'un autre monde est possible.

Nous sommes conscients qu'au sein du mouvement social et principalement du mouvement social guatémaltèque, il y a des actions entreprises par certaines organisations sociales qui sont louables et qui peuvent être traitées avec beaucoup de respect, mais il y en a d'autres qui sont encore loin pour les comprendre comme des actions révolutionnaires. et actions de changement. Pour de nombreuses raisons, parmi lesquelles les directions verticales, l'égoïsme, le narcissisme et l'ethnocentrisme, entre autres, ressortent.

Si nous disons qu'un autre monde est possible, une autre gauche est également possible et bien sûr, un autre mouvement social est possible. Pourquoi insistons-nous pour croire que nous sommes les seuls ou pourquoi pensons-nous que ce n'est que parce que nous avons été un leader ou un leadership historique que nous avons la vérité? Comment est-il possible que nous demandions la démocratisation de l'Etat, mais nous ne sommes pas capables de générer des processus de démocratisation au sein de nos structures organisationnelles?
Nous parlons pour les enfants, pour les jeunes, pour les indigènes, pour les paysans, pour les femmes, pour les handicapés, etc., mais avons-nous demandé au paysan, aux enfants, aux jeunes, aux indigènes, etc. que sommes-nous dire ou penser? Nous écoutons constamment des dirigeants qui se disent représentants de tout un conglomérat social et disent parfois même qu'ils représentent plus d'une centaine d'organisations ou de peuples et ne sont pas capables d'être solidaires avec ceux qui souffrent de pauvreté, d'exclusion, d'inégalité, les leurs. du système que nous disons est déjà en baisse.

Comme un ami l'a répété il y a quelques jours, comme il est facile d'être une ONG ou un révolutionnaire de bureau! Puis, il m'a dit, quand vous parlez de la gauche, de qui parlez-vous, d'un petit nombre de dirigeants qui s'identifient comme de gauche et sans idéologie ou de communautés entières qui luttent chaque jour contre la pauvreté, la faim, la malnutrition?.

Il y a quelques jours, des amis de San Pedro Ayampuc ont appelé le téléphone, disant que le Coordonnateur national pour la prévention des catastrophes (CONRED) est venu chez eux pour leur dire qu'ils devaient quitter leurs maisons, car ils étaient en danger d'un glissement de terrain. Ils ont demandé, et ce qui arrivera à la maison. Ils ont répondu que cela n'a pas d'importance, l'important est leur vie. Les familles ont demandé à nouveau que le gouvernement puisse faire quelque chose pour déduire les responsabilités de l'entreprise de lotification, Ils ont répondu, cela ne peut pas être fait par le gouvernement parce que nous ne savons pas qui sont les propriétaires de l'entreprise de lotification, Les familles répondent, donc nous ne partons pas parce que, qui va nous rendre ce que nous avons construit avec la souffrance depuis de nombreuses années "

Alors que tout cela se passe dans presque tout le pays, «le capitalisme montre d'une part qu'il est en baisse, mais d'autre part, il cherche des alternatives pour se maintenir». Comme on l'a dit, lors d'une conversation que nous avons eue avec certaines personnes lorsque nous avons été transportés dans un bus, "tout le monde parle de la crise et de l'effondrement du système, mais personne n'a d'alternative".

Du 7 au 12 octobre au Guatemala se tiendra le IIIe Forum social des Amériques. Dans le même défilé, d'innombrables experts, consultants, universitaires, intellectuels, dirigeants sociaux et politiques, dirigeants, jet-set, dirigeants, camarades, etc., certains et certains s'exprimant au nom d'autres et d'autres qui sont minoritaires, prendront la parole en représentation de leur communauté. Je dis minoritaire, car la majorité représente leur ONG, leur entreprise, leur réseau, leur coordination, leur centre académique, etc.

Ils seront tous révolutionnaires, pendant une semaine, ils seront: Che Guevara, Marx, Lénine, Fridda Kalo, Bartolina Sisa, Kaji Imox, Belejeb Kat, Tupac Amaru, Tupac Katari, Bolivar, Sandino, Farabundo Martì, etc. Tout le monde jette des choses sur le système, anti-Yankees, anti-impérialistes, etc.

Dans une semaine, nous verrons des pyromanes et des incendiaires et plus tard siéger et siéger principalement avec le ou les gouvernements, négocier, débattre des lois, présenter des projets de lois, des projets de «développement», re-fonctionnaliser le système.

Peu de temps après, nous remplirons les bibliothèques, librairies, médias alternatifs, etc., d'articles, de livres, d'essais, de conférences de presse, etc., préparés par des consultants, technocrates ou intellectuels, liés au marketing académique (1).

En un clin d'œil, juste au moment où les six ou huit mille sont arrivés, entre hommes et femmes, adultes et personnes âgées, blancs et autochtones, etc., après la manifestation des douze, chacun se rend dans son pays, auprès de son ONG , à leur organisation et pour rechercher des financements pour leurs nouveaux projets, qui ne seront pas nouveaux, ils ne feront qu'ajouter «l'objectif de continuer à promouvoir les conclusions du III Forum social des Amériques», etc., ou dans le pire des cas comme toujours arrive, à partir du moment où ils ont créé des relations avec les personnes qui sont arrivées ou avec des représentants des agences de coopération, de nouvelles ONG apparaîtront (j'espère que je me trompe) et pendant ce temps, les membres de la communauté sont passés inaperçus et sans leur demander nous commencerons à leur rendre visite leur parler des conclusions et leur dire que nous sommes là pour les aider, c'est-à-dire devenir le "messie des pauvres", être la "voix des sans voix" et nous ne voulons pas "laisser la voix de ceux à qui on a refusé la voix, parler définitivement ».

Alors, c'est vrai ce que l'on pense que tant qu'il y aura des pauvres, négligés, vilipendés, mal nourris, etc., il y aura des ONG, des recherches, des consultants, des positions gouvernementales, etc.?

«Il y a quelques jours, dans une communauté, ils m'ont demandé comment le Forum social des Amériques leur serait bénéfique, car ils sont venus leur dire qu'ils devaient participer. Face à cette question, on ne sait pas quoi répondre.

Mais en le disant, le risque est qu'ils le rappellent à l'ordre ou marginalisé, comme ils le font avec ceux qui font des déclarations critiques depuis la périphérie ou avec ceux d'en bas. "Un groupe d'amis m'a dit qu'ils envisageaient de mener une activité dans le cadre du Forum social, mais ceux de l'équipe de facilitation leur ont dit qu'aucune activité ne se ferait sans leur consentement." Les relations ne sont donc pas horizontales mais verticales. Alors qu'est-ce que nous critiquons l'État militariste ou néolibéral? En quoi sommes-nous différents de ceux qui ont maltraité les gens pendant de nombreuses années?


Alors, au IIIe Forum social, nous affronterons notre propre fantôme, «une jungle d'ONG», qui prend de plus en plus ses distances avec le peuple. Un certain nombre d'agitateurs mais loin d'être de vrais leaders. Un nombre considérable de «consultants, conseillers, spécialistes, experts, techniciens» (Follari, 2007), qui représentent leurs ONG et qui sont souvent de véritables entreprises privées ou familiales. Comme Follari poursuit, en se référant aux intellectuels, «il est plausible de caractériser ces nouveaux technocrates en termes d'individualisme hédoniste-consumériste, incapacité à se fixer des objectifs, critères pragmatiques d'organisation de la vie et du travail personnels, appauvrissement de la langue et de l'esthétique. univers, raison limitée aux critères procéduraux et éthiques fondés sur la réussite économique et sociale »(Follari, 2007).

James Petras, dira: il faut mettre ses bottes dans la boue et tuer les moustiques pour être une ONG de solidarité ... accusant de nombreuses ONG d'être des armes des puissances de classe internationales et d'étrangler le germe de l'organisation sociale à la base à force de soutenir les politiques de bien-être et la philosophie de la micro-entreprise »(Petras, 2007) et les caractérise comme des entrepreneurs de la pauvreté et nous pouvons maintenant affirmer celle des peuples autochtones.

Ici, nous ne parlons pas seulement de ceux qui seront dans le forum social, mais aussi de ceux qui sans rien vouloir avec la gauche peuvent les mettre dans le même sac.

Compte tenu de cela, que faut-il faire? Nous devrons mettre fin aux ONG, car elles promeuvent des programmes de développement et paternalistes envers les pauvres et les peuples autochtones (Breton, 2001, 2002, 2007), promouvant une ethnophagie culturelle ou ethnopolitique (Zambrano; 2002, 2006). Ou doit-il y avoir un moyen de redéfinir la stratégie et la fonctionnalité des ONG, en particulier dans les pays du tiers monde?

Sans l'intention d'être les «prophètes» de l'époque ou un «nouveau Chilam Balam», ce III Forum social, plutôt que d'écouter les discussions et les propositions de technocrates ou d'apologistes du «célèbre et non-célèbre», comme s'il étaient une «émission de télé-réalité», il faut écouter et savoir écouter les «communautés» qui sont les «vrais révolutionnaires». Le pari est donc de «retourner dans la communauté». Ce n'est pas que ce forum soit ma courtoisie pour devenir une nouvelle Jet Set ou pour rester une Jet Set.

La fonctionnalité de ce III Forum social ne résiderait pas dans le développement de l’idée d’être «de simples moines contemplatifs de ce qui se passe dans le Sud», puis de retourner au bureau juste pour penser et dire «nous sommes foutus», mais pour générer un modèle de participation active, qui génère une nouvelle citoyenneté qui libère (IPES, 2001, Liria, et al, 2007, Samin, 2008.436). Comme le dit le président Chávez, se référant au vrai chef: «si nous sommes de vrais dirigeants, là-bas dans le bureau du maire, là-bas dans la municipalité, là au coin, là dans le quartier, partout, dans le bureau ... Et l'un des les caractéristiques fondamentales d'un chef, en particulier d'un chef, sont révolutionnaires… car il pourrait y avoir un chef d'une bande d'assaillants, ou d'un chef d'entreprise, celui qui a le plus d'argent, celui qui est le plus habile en affaires »(Chávez, 2004).

Vous vous sentez comme un leader, vous êtes un leader ... ils demandent à Evo Morales, il répond: Vous ne pouvez pas vous qualifier et dire que je suis un leader. J'ai une responsabilité, j'en suis convaincu, j'ai la confiance du peuple. Le reste sera raconté par l'histoire (Subercaseaux et al; 2007).

En guise de conclusion, sans vouloir me rétracter, parce que je ne suis ni «apocalyptique ni intégré» (Hopenhayn), ce que je partage, ce sont des réflexions qui naissent du fond des communautés. Je ne veux pas non plus être la voix des sans voix, mais plutôt de ce que j'interprète et intériorise ce qui m'est transmis par ceux qui se sont vu refuser la voix.

Il n'a pas non plus le message de discréditer le Forum social et loin de là, mais plutôt de contribuer au débat, à la discussion. Parce que je considère l'espace du Forum comme important, mais sous la logique de créer des ponts, des réseaux, des alliances, des articulations. Il est également important de construire de nouveaux paradigmes. Ne pas continuer à se disputer sur la même chose, car on sait que le capitalisme est en crise, mais il n'est pas tombé, mais "l'alternative?"

D'autre part, le Forum Social est de créer un mouvement social et non un mouvement d'ONG, c'est aux gens de parler, pas à eux de parler. C'est créer des propositions de libération, de décolonisation, non de continuer à être colonisé et opprimé. C'est s'exprimer contre le système et la structure, mais sans discours démagogiques ni rhétorique historique.

Le III Forum social doit être l'espace pour ceux qui veulent être libres et pour ceux qui veulent faire la révolution, pas pour ceux qui veulent continuer à vivre de la rhétorique de la révolution.

Bienvenue à vous tous qui viendrez au Guatemala, le pays des Mayas, pour participer au III Forum social des Amériques.

Bienvenue à ceux qui veulent être libres. Ceux qui veulent promouvoir la RÉVOLUTION INTÉGRALE. Parce qu'un AUTRE ABYA YALA EST POSSIBLE.

(1) Désormais, ce ne sont plus des intellectuels ou des universitaires, mais des travailleurs des sciences sociales, en un mot des consultants ou des consultants. Ainsi, la production scientifique comme art du travail collaboratif, comme le dit Xochitl Leiva, dans ce domaine reste une utopie.


Vidéo: Sciences Po Alumni. 18052020. Pendant et après le COVID-19: la place des femmes du monde (Juin 2021).