LES SUJETS

Dow Chemical, Monsanto et la mort en conserve. Asesinos multinacionales S.A.

Dow Chemical, Monsanto et la mort en conserve. Asesinos multinacionales S.A.


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Par Carlos Machado

L'avènement de la révolution industrielle a sans aucun doute apporté de grands progrès et de nombreux avantages à l'humanité. Mais cela, en parallèle, a commencé en peu de temps à souffrir des systèmes mis en place par l'industrie pour réaliser ces avancées, qui, d'abord conçues pour l'homme, en sont venues à se transformer en sa destruction.


L'avènement de la révolution industrielle a sans aucun doute apporté de grands progrès et de nombreux avantages à l'humanité. Mais cela, en parallèle, a commencé en peu de temps à souffrir des systèmes mis en place par l'industrie pour réaliser ces avancées, qui, d'abord conçues pour l'homme, en sont venues à se transformer en sa destruction. En fait, devenir des avantages uniquement pour les multinationales, qui méprisent réellement l'humanité et ne contemplent que leurs propres progrès, créant continuellement de nouvelles formes de destruction, tout en cachant des données, en mentant, en corrompant et en attaquant ceux qui cherchent à les dénoncer. Nous essaierons de refléter comment ces multinationales terroristes ont accumulé des catastrophes et des dégâts sur la planète, et aussi qui elles sont.

Nous commencerons par nous rappeler que cela fait récemment 22 ans que l’une des plus grandes de ces catastrophes s’est produite. Dans la nuit du 2 au 3 décembre 1984, 30 à 40 tonnes de gaz mortels ont fui de l'usine de pesticides de l'Union Carbide Corporation dans la ville de Bhopal, en Inde. Ces gaz, qui se sont échappés de certains des réservoirs lors d'une opération de maintenance de routine, contenaient de l'isocyanate de méthyle et du cyanure d'hydrogène, entre autres substances hautement toxiques. Cette nuit-là, six des mesures mises en place pour éviter une fuite de gaz n'ont pas fonctionné, ont été déconnectées ou étaient insuffisantes, en plus de la sirène d'alarme qui ne fonctionnait pas non plus. Les gaz, qui se propagent rapidement dans la ville, brûlent les yeux et les voies respiratoires des gens, pénètrent dans leur circulation sanguine et endommagent tous leurs systèmes corporels. Beaucoup sont morts dans leur lit, d'autres sont sortis de chez eux, aveugles et noyés, pour mourir dans la rue, et d'autres sont morts en arrivant à l'hôpital. Ces gaz ont immédiatement tué 8 000 personnes et en ont empoisonné 20 000 autres, déclenchant une tragédie qui n’a pas encore pris fin. Depuis lors, et selon les estimations d'organisations de survivants, 10 à 15 personnes par mois continuent de mourir des suites de maladies liées à l'exposition à ces gaz toxiques. Actuellement, les plus de 150000 survivants de la catastrophe sont des malades chroniques qui doivent continuer à recevoir un traitement médical, et environ 500000 de ceux qui ont été exposés par d'autres moyens aux gaz ont des substances toxiques dans leur circulation sanguine, alors que tous ainsi que les enfants de la Les personnes touchées vivent face aux conséquences de cet héritage, notamment le cancer, des problèmes neurologiques, des cycles menstruels chaotiques, des maladies mentales et des dommages aux systèmes musculo-squelettique, reproducteur et immunitaire. 22 ans après cette catastrophe, la société qui en est responsable et ses anciens dirigeants, qui ont fui l'Inde en quittant l'usine abandonnée, continuent d'échapper à la justice.

En 1999, Union Carbide a fusionné avec la multinationale Dow Chemical, achetant cette dernière pour environ 9,5 milliards de dollars, devenant ainsi la plus grande entreprise chimique au monde. Mais Dow Chemical avait acheté non seulement les actifs d'Union Carbide, mais aussi ses obligations. Cependant, il a refusé d'accepter la responsabilité morale des opérations d'Union Carbide à Bhopal. Alors que la bataille juridique continue d'essayer de prouver cette responsabilité devant les tribunaux américains, la population de Bhopal continue de souffrir, comme indiqué, des conséquences et des conséquences de cette catastrophe et, toujours, de l'exposition à des substances toxiques dans les installations industrielles abandonnées.


Union Carbide avait été priée d'indemniser les personnes touchées à Bhopal, mais après cinq ans de combats devant les tribunaux, le gouvernement indien, par faiblesse ou corruption, a accepté un règlement à l'amiable pour seulement 470 millions de dollars, qui a été signé. Février 1989. C'était tout. Selon Dow Chemical, les deux sociétés ont des revenus annuels de plus de 25 000 millions de dollars. La indemnización media por daños personales fue de entre 370 y 533 dólares por persona, apenas el dinero necesario para cubrir gastos médicos por cinco años, pese a que miles de los afectados y sus hijos permanecerán enfermos y no podrán trabajar durante todo lo que les reste de vie. Depuis cette catastrophe, plus de 140 affaires civiles ont été engagées devant les tribunaux fédéraux américains au nom des victimes et des survivants, dans le but d'obtenir une indemnisation appropriée pour eux. Tous ces cas sont toujours pendants.

Dow Chemical et Agent Orange

Le programme de Dow Chemical regorge de nombreuses autres iniquités en plus de celle de Bhopal, mais nous nous référerons aux plus importantes et à celles qui reflètent le mieux son «esprit de progrès».

En 1964, et anticipant les affectations que le gouvernement nord-américain ferait peu de temps après, Dow Chemical a engagé un dermatologue de l'Université de Pennsylvanie pour faire quelque chose qui n'avait rien à envier à l'un des favoris d'Adolf Hitler, le Dr Josef Mengele, et rattraper lui. Le dermatologue a mené des essais sur la dioxine auprès de soixante-dix détenus de la prison de Holmesburg à Philadelphie, dont les résultats seraient utilisés prochainement et à grande échelle contre la population civile vietnamienne. Les dioxines sont les substances les plus nocives connues. En plus d'être cancérigènes, ils sont cinq millions de fois plus toxiques que le cyanure. En 1971, la société de produits chimiques est retournée aux essais sur les détenus pour tester un pesticide toxique sur le corps humain. Le résultat, jugé "satisfaisant", lui a permis d'obtenir un nouvel agent neurotoxique, le chlorpyrifos, un produit qui a remplacé le DDT lors de son interdiction en 1972, mais tout aussi ou plus nocif. De toute évidence, on n'a jamais su ce qui était arrivé à tous les détenus utilisés pour les expériences.

Entre 1970 et 1971, l'usine Dow Chemical de Midland, au Michigan, a déversé plus de 17 milliards de litres d'eaux usées dans la rivière Brazos et le golfe du Mexique. En 1980, un groupe de chercheurs a découvert que 25 travailleurs de l'usine de l'entreprise à Freeport, au Texas, avaient des tumeurs cérébrales, dont 24 mortelles. Cependant, la fabrication et la manipulation de produits hautement dangereux par les travailleurs n'ont jamais cessé.

Le dernier exploit fait l'objet des journaux nicaraguayens depuis un certain temps, puisque des milliers d'agriculteurs y sont contaminés par le pesticide Nemagón, un produit qui élimine les ravageurs mais aussi les êtres humains. Parmi les seuls travailleurs de la banane, le pesticide en a tué 849 ces dernières années, et Dow Chemical, l'un des bastions de la fabrication de pesticides et de substances mortelles, fait partie des entreprises poursuivies par les agriculteurs nicaraguayens.

Mais peut-être que l'émeraude qui se démarque dans la couronne de Dow Chemical l'a été jusqu'à présent, du moins jusqu'à ce qu'il invente quelque chose de pire, l'agent Orange.

Cette autre création de la société chimique est un mélange de deux herbicides: le 2,4-D et le 2,4,5-T, et a été utilisé comme défoliateur dans les forêts et les rizières par l'armée américaine pendant la guerre du Vietnam. En raison de problèmes inhérents à la hâte militaire de le mettre en pratique dans cette guerre, il a été produit avec une mauvaise purification, présentant des teneurs élevées en dioxine cancérigène: la tétrachlorodibenzodioxine, un poison dont l'utilisation a affecté plus de trois millions de Vietnamiens et même de nombreux soldats américains qui étaient Bien sûr, ils n'étaient pas correctement informés de ce qu'ils jetaient des avions et de ce que ceux qui se trouvaient en dessous recevaient. Quelque chose de commun chez les empereurs du Nord, si l'on se souvient que même l'équipage du «Enola Gay», l'avion qui a largué la première bombe atomique sur la population civile d'Hiroshima - avec les conséquences que les survivants et leur progéniture subissent encore aujourd'hui -, connaissait la puissance de ce qu'ils portaient. Un produit, cette dioxine mortelle, qui a également laissé des séquelles chez les personnes touchées des deux côtés au Vietnam, car elles et leurs descendants continuent de souffrir de graves problèmes de santé, notamment des malformations génétiques.

Un groupe de Vietnamiens a intenté un procès aux États-Unis contre les grandes entreprises qui fabriquent l'agent orange. Alors qu'ils attendent toujours le résultat de leurs poursuites, au moins un groupe de plus de quatre-vingt-dix anciens combattants des États-Unis a eu de la chance dans leurs maux: en 1984, ils ont obtenu la somme de 180 millions de dollars de dommages à la santé en raison des effets néfastes de l'exposition à cet herbicide. De leur côté, les représentants des sociétés prédatrices utilisent deux mots fort connus en Argentine, surtout dans les dernières années de son histoire récente: «obéissance due». Pour eux, simplement "Les ordres du gouvernement ont été suivis."

À l'instar de Dow Chemical, la société Monsanto a également fourni à l'armée américaine sa propre version d'Agent Orange, mais cette version contenait des concentrations de dioxine beaucoup plus élevées que son concurrent dans le secteur civilo-militaire alors représenté par la guerre du Vietnam. En tout cas, aussi bien les compagnies que d'autres compagnies mineures mais non moins dangereuses ont toujours coexisté parfaitement dans ce cirque d'horreurs constitué par le complexe militaro-industriel nord-américain.

Monsanto: de la saccharine au Vietnam

L'entreprise chimique Monsanto a été fondée en 1901 dans la ville américaine de Saint Louis, Missouri, par John Francis Queeny, un vétéran de l'industrie pharmaceutique qui a investi son propre capital et a donné à la nouvelle entreprise le nom de jeune fille de son épouse, l'espagnol Olga Monsanto. . Peu de temps après son entrée en scène, Monsanto a lancé l'édulcorant artificiel "Sacarina", même si en réalité son fondateur avait apporté une certaine expérience de ce produit d'Allemagne, car il avait travaillé pour la société Merck. Il est également devenu l'un des principaux fournisseurs de caféine pour Coca-Cola. Dans les années 1920, elle a étendu ses activités à la chimie industrielle, par exemple en produisant de l'acide sulfurique, et dans les années 1940, elle était déjà un chef de file dans la fabrication de plastiques, y compris le polystyrène et les fibres synthétiques. Depuis, Monsanto s'est imposé comme l'une des dix plus grandes sociétés chimiques américaines.


Peu de temps après, et comme ses concurrents multinationaux - Dow Chemical en est un exemple clair - Monsanto n'a pas échappé à la saga des catastrophes qui les caractérisent. En 1947, un cargo français transportant des engrais au nitrate d'ammonium a explosé sur un quai à seulement 80 mètres de l'usine de plastique de l'entreprise à Galveston, au Texas, tuant plus de 500 personnes. Cette usine produisait des plastiques de styrène et de polystyrène, aujourd'hui des composants importants des emballages alimentaires, des bouteilles d'eaux minéralisées et gazeuses et de nombreux autres produits de consommation, en plus d'être trouvés dans les fenêtres des bâtiments, les papiers peints, les tuyaux, les câbles, les cartes de crédit et même dans certains instruments médicaux. . Dans les années 1980, l'EPA - acronyme de l'Environmental Protection Agency, une agence du gouvernement américain - a classé le polystyrène comme le cinquième produit chimique dont la production génère les déchets les plus dangereux. Sa production répand des dioxines dans l'air et son incinération pollue par d'autres moyens. Mais Monsanto a également commencé à répandre une autre monstruosité mortelle dans le monde: le PCB.

En 1929, Monsanto a acheté la société chimique Swann, qui avait commencé à développer le biphényle polychloré communément appelé PCB (pour Polychlorinated Biphenyl, son nom anglais). Le produit a été largement salué pour être ininflammable et hautement stable chimiquement, et a été immédiatement utilisé dans l'industrie des équipements électriques, qui l'a adopté comme réfrigérant pour sa nouvelle génération de transformateurs. Dans les années 1960, les PCB de Monsanto étaient utilisés comme lubrifiants, fluides hydrauliques, mastics liquides et protections imperméables, entre autres applications. Mais les recherches de ces années ont commencé à montrer la forte toxicité du produit: des scientifiques suédois qui avaient étudié les effets biologiques du DDT avaient trouvé des concentrations significatives de PCB dans le sang, les cheveux et les tissus adipeux des animaux sauvages, et des enquêtes au fil des ans. Les années 60 et 70 ont révélé que les PCB et autres organochlorés étaient de puissants cancérogènes et les ont également liés à un large éventail de troubles immunitaires, reproductifs et de croissance. Les PCB peuvent pénétrer dans le corps humain par contact avec la peau, par inhalation de vapeurs ou par ingestion d'aliments contenant des résidus du composé. Ce poison a été interdit aux États-Unis et en Europe à partir de 1976, après que certains accidents se soient produits, étant remplacé par des produits alternatifs plus sûrs tels que les huiles de silicone ou certains types d'huile minérale, ou des transformateurs «secs» ont été utilisés ou refroidis par air. En tout état de cause, les effets destructeurs et toxiques des PCB persistent dans le monde.

Dans l'un des nombreux «pays des déchets» comme l'Argentine - malgré le fait que les compagnies d'électricité ont promis de remplacer les transformateurs par des PCB après qu'il soit devenu clair que la mort de plusieurs personnes atteintes de différents types de cancer était causée par le fait de vivre à proximité du idem - il existe encore de nombreux transformateurs basse et moyenne tension contenant de l'huile frigorifique PCB. Dans plusieurs cas, il a été découvert que ce lubrifiant fuit par manque d'entretien - plus l'abondance habituelle de paresse des administrations municipales en service - et le rejet de cet additif contamine le sol, les nappes phréatiques et l'eau. Cela se produit non seulement dans un quartier mais dans une vaste zone, car l'une des caractéristiques des PCB, en plus de sa résistance à la dégradation ou à la dégradation chimique et biologique par des processus naturels, ainsi que sa tendance à s'accumuler et à rester dans les organismes vivants, est que il se propage très facilement. On estime qu'un transformateur bien entretenu fonctionnant sans surcharge peut avoir une durée de vie utile de quarante à soixante ans. Ces appareils sont plus tard considérés comme des déchets dangereux. Le risque principal survient si les transformateurs explosent ou prennent feu. Dans ce cas, le PCB se transforme en dioxine, et nous avons déjà vu les conséquences que celles-ci ont, au cas où le PCB en générerait peu.

L'installation de propagation rapide des PCB dans les terres, l'eau et l'air a conduit à la détection de concentrations élevées du toxique dans l'Arctique, et par extension dans la chaîne alimentaire aquatique: le merlu arctique, par exemple, contient des concentrations de PCB 48 millions de fois plus élevées. que celles des eaux dans lesquelles il se trouve, et les mammifères prédateurs, comme les ours polaires, peuvent avoir des concentrations de BPC dans leurs tissus cinquante fois plus élevées. Par conséquent, les habitants esquimaux de l'Arctique, les «Inuits» indigènes, ne sont pas du tout exempts de l'action de ce poison. Aujourd'hui, ce produit fait partie de la soi-disant «douzaine sale», une liste des douze polluants les plus dangereux de la planète. Il est également considéré comme un "polluant organique persistant", c'est-à-dire qu'il reste dans l'environnement pendant de longues périodes. On estime que les effets des PCB dureront jusqu'à après 2025. Pendant ce temps, l'enthousiasme de Monsanto pour créer de nouveaux fléaux pour l'humanité ne s'est pas arrêté là.

La relation de Monsanto avec les dioxines a commencé avec la fabrication de l'herbicide 2,4,5-T, qui a commencé à la fin des années 1940. À ce sujet, Peter Sills, auteur d'un livre sur les dioxines, explique: « Presque immédiatement, les ouvriers de l'usine ont commencé à tomber malades, avec de l'eczéma sur la peau, des douleurs inexpliquées dans les jambes, les articulations et d'autres parties du corps, la faiblesse, l'irritabilité, la nervosité et la perte de libido. Des mémorandums internes montrent que la société savait que ces hommes étaient aussi malades qu'ils le prétendaient, mais gardait les preuves bien cachées. " Une explosion à l'usine d'herbicides de Monsanto en Virginie-Occidentale en 1949 a attiré une attention accrue sur ces plaintes. Le polluant qui a généré ces conditions n'a été identifié comme de la dioxine qu'en 1957, mais le Corps chimique de l'armée des États-Unis - quand ce n'est pas le cas - s'est immédiatement intéressé à cette substance, réfléchissant à un possible agent de guerre chimique. Il a même été révélé, grâce à la loi sur la liberté de l'information, que dès 1952, il y avait quelque 600 pages d'échange de rapports et de correspondance entre Monsanto et cette agence militaire au sujet de ce sous-produit herbicide. Le lancement de l'agent Orange était proche, pour que les forces américaines au Vietnam puissent s'amuser en crachant ce poison, transformant les forêts et les rizières en friches, et par extension ruinant d'autres vies organiques, même celle de l'homme.

Bienvenue, biotechnologie

Au début des années 1990, Monsanto était l'une des quatre entreprises chimiques sur le point de mettre sur le marché une hormone de croissance bovine synthétique, produite dans des bactéries génétiquement modifiées pour produire des protéines bovines. Une autre des sociétés était American Cyanamid, détenue plus tard par American Home Products, qui à son tour a ensuite fusionné avec Monsanto. De même, une promotion agressive de Monsanto a commencé à imposer ses produits biotechnologiques, tels que, par exemple, en plus de l'hormone bovine, le soja et le maïs transgéniques et ses variétés de coton résistantes aux insectes. En fait, un paradoxe puisque, s'ils sont effectivement résistants à certaines variétés d'insectes, ils ne sont pas résistants à d'autres, il faut donc continuer à utiliser des pesticides, évidemment fabriqués par Monsanto, dont nous connaissons déjà les conséquences sur la vie humaine. De nombreux observateurs voient cette action comme la continuation de plusieurs décennies de pratiques éthiquement discutables, et comme le dit Peter Sills susmentionné: «Les entreprises ont des personnalités et Monsanto est l'une des plus perverses. De ses herbicides au désinfectant Santophen et à l'hormone de croissance bovine, il semble qu'il fasse tout son possible pour nuire à ses propres travailleurs et enfants. "

Monsanto avait tenté, pendant 14 ans avant de lancer son hormone, son approbation par la Food and Drug Administration (FDA-Food and Drugs Agency), un organisme du gouvernement américain, une tentative qui a été marquée par plusieurs controverses, dont versions sur un prétendu effort concerté pour supprimer les informations sur les effets négatifs de l'hormone. Même un vétérinaire de la FDA, Richard Burroughs, a été congédié après avoir accusé Monsanto et l'agence gouvernementale de supprimer et de manipuler des données pour cacher les effets des injections de l'hormone sur la santé des vaches laitières. En 1990, lorsque l'approbation de la FDA semblait imminente, un pathologiste vétérinaire de l'Université du Vermont a montré que deux législateurs d'État avaient précédemment supprimé les données documentant des augmentations significatives des taux d'infection chez les vaches qui avaient été injectées avec l'hormone expérimentale de Monsanto, ainsi qu'un nombre inhabituel de anomalies congénitales chez les veaux traités avec ce produit. En outre, un examen indépendant de ces données par un groupe représentant des fermes régionales a documenté des problèmes de santé supplémentaires chez les vaches associés à l'hormone, notamment des taux élevés de blessures aux sabots et aux pieds, des difficultés métaboliques et reproductives et des infections utérines. À son tour, le Congressional Budget Office (GAO-General Accounting Office) a tenté une enquête sur l'affaire mais n'a pas été en mesure d'obtenir les dossiers nécessaires de Monsanto pour la poursuivre, en particulier en ce qui concerne les effets tératogènes et embryotoxiques soupçonnés. Les auditeurs du GAO ont conclu que les vaches recevant une injection de Posilac - le nom commercial de l'hormone - avaient un taux de mammite (infection du pis) trois fois plus élevé que les vaches non traitées, et ont recommandé des recherches supplémentaires sur des niveaux de risque plus élevés dans le lait produit à l'aide de l'hormone. Des enquêtes qui, bien entendu, ne se sont plus jamais concrétisées.

En fin de compte, l'hormone de Monsanto a été approuvée par la FDA pour la vente commerciale en 1994. L'année suivante, le Wisconsin Farmers Union a publié une étude de leurs expériences avec l'hormone, dont les résultats ont dépassé les problèmes de santé précédemment détectés. On a signalé des décès spontanés de vaches traitées avec l'hormone, une forte incidence d'infections du pis, de graves difficultés métaboliques et des problèmes de reproduction. De nombreux agriculteurs expérimentés qui avaient essayé Posilac ont soudainement dû remplacer une grande partie de leurs troupeaux, mais au lieu d'examiner les causes des plaintes des agriculteurs au sujet de l'hormone, Monsanto est passé à l'offensive, menaçant de les poursuivre en justice. Petites entreprises laitières qui font la publicité de leurs produits. comme "sans hormones". Le fait est que les preuves des effets néfastes de ce produit sur la santé des vaches et des humains ont continué de s'accumuler. Dans le même temps, la relation ignoble de Monsanto a également émergé - toujours évidemment après la réalisation de son avantage - avec certains fonctionnaires à différents niveaux de gouvernement.

La vérité inconfortable

Il y a quelque temps, le journal britannique "The Independent" rapportait une étude que Monsanto avait gardée secrète, qui montrait qu'un groupe de rats nourris avec du maïs transgénique de cette multinationale avait subi des modifications des organes internes et du sang. Ces informations ont eu de larges répercussions dans les principaux médias de presse en Europe et dans de nombreux autres dans le monde. Au Mexique, cependant, les nouvelles ont été ignorées par les autorités et à peine diffusées par les médias. Bien sûr, le ministère mexicain de la Santé a approuvé pour la consommation humaine, à partir de 2003, ce maïs transgénique - que Monsanto s'est occupé avec diligence de distribuer dans tout le pays, exerçant incidemment l'autorité qui lui donne la propriété de son brevet pour percevoir les redevances onéreuses que les agriculteurs doit payer pour la semence - et puis, dans un pays qui est le centre d'origine du maïs et que sa population le consomme de manière massive, cette question n'a pas été pertinente. Peut-être parce qu'il y a trop de rats ou trop d'amis Monsanto là-bas. Ou ce qui est pareil, un mélange des deux choses en même temps. En fait, selon beaucoup, l'ancien président Vicente Fox, avant d'assumer une haute fonction publique, avait été directeur d'une filiale de Monsanto.

Et il faut revenir à un endroit du monde évoqué au début de la note, l'Inde, avec un autre aspect tragique. Selon les données reconnues par le ministère indien de l'agriculture lui-même, entre 1993 et ​​2003, il y a eu 100 000 suicides de paysans et entre 2003 et octobre 2006, 16 000 suicides de paysans chaque année. Au total, entre 1993 et ​​2006, il y a eu environ 150 000 suicides de paysans, soit une moyenne de trente par jour pendant 13 ans. Et dans quelles conditions un tel taux de suicide peut-il se produire chez les producteurs ruraux? Pour certains, cela est simplement dû à des problèmes de dette, mais aux yeux d'observateurs impartiaux, la vraie raison réside dans l'imposition d'une technologie agricole totalement inappropriée, à la fois économiquement et écologiquement. Un exemple qui illustre bien cette question est celui d'Anil Khondwa Shinde, un petit agriculteur du district de Vidarba, dans l'État du Maharashtra, dans le secteur centre-ouest de l'Inde, qui s'est récemment suicidé - les coïncidences n'existent parfois pas - en ingérant un pesticide puissant. , mourant en quelques minutes à 31 ans. La disproportion entre les coûts de production et le prix de vente ne lui a pas permis de payer le crédit consenti par les fournisseurs d'intrants. Shinde avait décidé de planter du coton «Bt», un transgénique produit par Monsanto qui aurait pour effet de réduire le besoin de pesticides et d'augmenter la rentabilité du producteur. La réalité de cette histoire est que le coton Monsanto offre une certaine protection contre le soi-disant «ver des fruits», mais pas contre d'autres ravageurs qui affectent cette culture. Ainsi, des agriculteurs comme Shinde se sont tournés vers ce coton de Monsanto cherchant à réduire le coût des pesticides mais ont été désagréablement surpris, car ils ont été forcés de continuer à appliquer ces intrants, et pire encore, le piège de la dette est venu sur eux beaucoup plus rapidement puisque la graine de coton de Monsanto est bien plus cher. C'est ainsi que des centaines d'agriculteurs indiens qui ont planté du coton transgénique ont décidé de chercher une issue au suicide face à une situation économique désespérée qui s'aggrave d'année en année.


Toujours en Inde - qui pour terroriser les transnationales semble un gisement idéal de poisons et d'ordures diverses, comme les pays d'Amérique latine et d'Afrique - la présence d'une série de pesticides dans les boissons gazeuses commercialisées par Coca a été découverte il y a quelques mois Cola et Pepsico. Un comité du Parlement indien a confirmé que les deux sociétés vendaient des boissons contaminées, notamment le célèbre Coca-Cola, le Coca light, le Fanta, le Sprite, le Pepsi, le Pepsi Diet et l'orange et le citron Mirinda, mettant en danger la santé des consommateurs. Selon le journal britannique "The Guardian", les boissons ont réussi à contenir une quantité de pesticides plus de trente fois supérieure à celle établie par la réglementation européenne en la matière. Toutes les boissons contenaient, entre autres pesticides, la présence de DDT, dont la fonction est d'éliminer les moustiques ravageurs mais qui est interdit depuis un certain temps aux États-Unis et en Europe, et qui peut provoquer des cancers entraînant des dommages importants au système immunitaire. des humains. En fait, en Inde - dont le gouvernement faible et corrompu ne semble pas être affecté par des tragédies comme celle de Bhopal - divers pesticides continuent d'être utilisés qui ont déjà été interdits, comme mentionné, dans plusieurs autres pays. Dans tous les cas, ce sont les Indiens, grâce à de fortes campagnes contre les sociétés de boissons gazeuses susmentionnées, qui ont réussi à arrêter la consommation et la commercialisation de ces boissons gazeuses dans au moins plusieurs États du pays, ainsi que dans les écoles et les cafétérias des bâtiments. public. Sanjay Nuripam, membre de l'une des organisations qui composaient la commission parlementaire mixte, dans des déclarations à "The Guardian" : «On ne trouve pas de cola avec des pesticides aux États-Unis. Pourquoi nous obligent-ils à le boire nous-mêmes? Pour plus de clarté, ajoutez de l'eau. Mais bien sûr, sans pesticides.

Si quelque chose caractérise Monsanto, à l'instar des autres multinationales qui font leurs affaires au détriment de vies humaines, c'est leur capacité à essayer de minimiser leurs actions à travers des campagnes publicitaires qui lavent leur image, y compris le paiement à divers voyous qui à travers des messages via Internet ou sur leurs propres blogs, ils disqualifient toute critique ou rapport négatif envers la multinationale, tout en vantant les «bénéfices» de ses produits. En Grande-Bretagne, par exemple, il a investi un million de livres sterling dans une campagne de marketing parrainant une exposition sur la biodiversité avec la technologie la plus avancée, et à l'American Museum of Natural History, à New York, en plus de nombreux autres espaces similaires, il essaie de se présenter comme une entreprise consciencieuse et progressiste. Une autre mesure qu'il adopte est d'attirer des politiciens de haut niveau pour qu'ils collaborent avec sa direction d'entreprise. Exemples? En mai 1997, Mickey Cantor, conseiller de Bill Clinton pour la campagne électorale de 1992 et représentant au commerce des États-Unis pendant son premier mandat, a été nommé au conseil d'administration de Monsanto. De son côté, Marcia Hale, anciennement assistante personnelle du même président, a ensuite travaillé comme relations publiques pour Monsanto en Grande-Bretagne. En outre, il a directement soudoyé et acheté plusieurs fonctionnaires du gouvernement FDA, de la Food and Drug Administration, et placé ses propres éléments à des postes de cette agence, en plus d'avoir obtenu à l'époque la protection de l'administration Reagan pour échapper à des situations qui l'a compromise. Avec lequel il a été démontré que la FDA, qui est censée assurer la santé de ses citoyens, est en fait une organisation qui offre son armure pour la défense des intérêts des multinationales. Et comme si cela ne suffisait pas, la société essaie tout pour intimider les critiques qui la dénoncent et pour réprimer les jugements négatifs dans les médias. Monsanto a, en ce sens, plus de quatre-vingts employés et un budget annuel d'environ dix millions de dollars avec la tâche exclusive d'enquêter et de persécuter à la fois les agriculteurs indisciplinés et les journalistes non complaisants.

Conclusion (pour l'instant)

Cuando se habla de la administración Bush como representante del complejo militar-industrial norteamericano se tiende a pensar, exclusivamente, en los altos mandos del Pentágono, el ministerio de Defensa y los altos círculos financieros de Wall Street, vinculados mediante múltiples lazos con los grandes monopolios de la fabricación de armamentos: Boeing, Northrop Grumman, Lockheed, General Dynamics, MacDonnell, etc. Sin embargo existe otro sector de la producción, la industria química, farmacéutica y biotecnológica que, si bien menos visible, también ocupa una posición central en el amplio entramado de intereses políticos, económicos y militares de ese llamado complejo militar-industrial. No sólo una parte considerable de sus investigaciones y su producción está destinada a satisfacer las letales demandas del Pentágono en cuanto a la fabricación y almacenamiento de armas biológicas o químicas, sino que en gran medida sus beneficios dependen directamente de una contraprestación: la capacidad del poder militar estadounidense para imponer los intereses políticos y económicos del país, y por lógica consecuencia los suyos, en todo el mundo.

Aunque operando casi siempre en un segundo plano, las grandes multinacionales de la industria química y farmacéutica norteamericana son los otros “señores de la guerra”. Una guerra que, de no despertarse las conciencias en los gobiernos de los países que son utilizados como cobayos y vaciaderos de desperdicios mortales para adoptar de una vez decisiones políticas que se correspondan únicamente con los intereses de sus poblaciones, estará perdida para siempre.

* Carlos Machado


Video: Les nouveaux poisons de notre quotidien - Enquête de santé le documentaire (Juin 2022).